Fuga de cérebros

  • 0

 

A obra “Vidas Secas”, de Graciliano Ramos, mostra a jornada de Fabiano e sua família na tentativa de fugir dos problemas existentes no sertão, como a seca. De maneira análoga a obra, muitos pesquisadores e doutores brasileiros deixam o Brasil, pois não recebem o incentivo adequado para perpetuar seus conhecimentos no país. Essa fuga se deve, majoritariamente, pela falta de apoio governamental e à desvalorização por parte da própria sociedade.

 

Sob esse viés, é lícito postular a falta de apoio governamental como impulsionadora desse revés. De acordo o filósofo Thomas Hobbes, a função do Estado é garantir o bem-estar social. No entanto, ao analisar ínfimo investimento governamental destinado a melhorias para pesquisas e formação de doutores, é possível perceber uma oposição ao pensamento de Hobbes. Por conseguinte, os pesquisadores brasileiros sofrem com a falta de incentivo para realizarem suas habilidades de forma efetiva no país, o que acarreta, segundo a BBC News a alegação de 22.549 pessoas, entre as quais maioria pesquisadores e cientistas, a declaração de saída definitiva do país.

 

Ademais, outro fator a salientar é a desvalorização por parte da sociedade em apreciar o conhecimento desses profissionais. Isso decorre, principalmente, pela falta de conhecimento da população. Nesse sentido, o pensamento do educador Paulo Freire, o qual defende a ideia de uma educação crítica, responsável pela formação de seres pensantes e interessados na cultura do país, relaciona-se a essa problemática. Nessa perspectiva, a desvalorização advinda da população brasileira está diretamente relacionada à precariedade da educação. Logo, a carência dessa educação na sociedade brasileira faz com que os indivíduos sejam menos críticos e participativos nessa conjuntura.

 

Portanto, urge que medidas sejam tomadas para fomentar o interesse de pesquisadores a desenvolverem seus conhecimentos no Brasil. Assim, sugere-se que o Governo Federal, na figura do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovação e Comunicação (MCTIC), realize projetos de incentivo ao pesquisador, por meio de financiamento de pesquisas, testes e formação de novos pesquisadores, mostrando a importância deles na sociedade brasileira. Além disso, o Ministério da Educação deve investir em palestras e melhorias na educação, a fim de formar seres pensantes interessados pela cultura brasileira. Dessa forma, espera-se que os pesquisadores entendam sua significância e perpetuem seus conhecimentos no país, com o fito de diminuir a fuga de cérebros e impedir que assim como na obra “Vidas Secas” seja constante a fuga e os problemas existentes sejam sanados.

Por favor, se puderem dar nota por competência me ajudaria muito! Obrigada!!!

Compartilhar

3 Correções

  1. Olá Dhamarys, tudo bem? espero que sim. Irei fazer algumas considerações, lembrando que sou um mero aluno e o que eu disser pode, claro, estar eventualmente errado. Então vamos lá
    *Primeiramente, gostei muito da forma como você usou sua outra área do conhecimento na introdução, achei genial a analogia da tentativa de fuga dos problemas de Fabiano com a dos cientistas. Você apresenta sua tese e problematiza, então muito boa sua introdução.
    *No D1 você argumentou muito bem, entretanto tome cuidado com o uso de referências muito utilizadas (como Thomas Hobbes) pois o corretor pode entender como inautêntico, e isso pode prejudicar sua marca de autoria.
    * No D2 percebi que você não relacionou de maneira clara que a saída de cientistas está ligada à falta de conhecimento da população. E no trecho “Isso decorre, principalmente, pela falta de conhecimento da população.” Você fez uma generalização. Sugiro que use modalizadores como “boa parte da população” ou “grande parte…”.
    *Na PI você esqueceu de detalhar.
    então notas:
    C1: 160 (encontrei mais de dois erros gramaticais)
    C2: 200 (sua outra área do conhecimento é pertinente; é um texto dissertativo-argumentativo)
    C3: 160 (no D2 sua argumentação ficou um tanto vaga)
    C4: 200 (bom uso dos conectivos intraparágrafos e interparágrafos)
    C5: 160 (faltou o detalhamento na PI)
    total: 880
    uma ótima nota, parabéns pela redação e sigamos progredindo :) aliás, fiz uma redação sobre o mesmo tema, se puder corrigir ficarei grato.

    • 1
  2. C1 – 200
    C2 – 180 ( cuidado só com a pertinência ao utilizar algum repertório, achei q a obra vidas secas não casou muito bem com esse tema, mas o resto foi ótimo. Quanto à produtividade ( relacionar o repertório à argumentacao e explicar o porquê de estar utilizando) você faz isso muito bem, parabéns!
    C3 – 200
    C4 – 200
    C5 – 160 ( uma proposta de intervenção completa com os 5 elementos basta. Na primeira proposta identifique 4 elementos – agente, acao, modo meio e detalhamento-. Na segunda, por sua vez, encontrei 3 – agente, acao e finalidade. Portanto, será considerada a primeira, pois é a mais completa. Lembre-se dos 5 elementos ( agente, acao, modo meio, detlahamento e finalidade). Gostei do seu desfecho retomando o repertório da introdução, fazendo isso vc demonstrou projeto de texto, parabéns mais uma vez.
    Com um pouco mais de prática, vc tem grandes chances de chegar a nota máxima.

    • 1
  3. Oi espero ajuda
    Conclusão: 1° intervenção tinha dois agentes de intervenção✔ intervenção✔ modo/meio✔ detalhamento✔ finalidade✔
    2° intervenção, “Além disso, o Ministério da Educação deve investir em palestras e melhorias na educação, a fim de formar seres pensantes” cade a intervenção?
    intervenção✖ modo/meio✔ detalhamento✔ finalidade✔

    • 0

Você precisa fazer login para adicionar uma correção.