O plano ideal proposto, pela Organização das Nações Unidas (ONU), é que de 3 a 5% da população de uma nação, seja doadora. Entretanto, o conceito de doar no Brasil diante das medidas exigidas, pela Organização Mundial de Saúde (OMS), e a falta de conscientização, da sociedade, a doação de sangue com o passar dos anos, se tornou algo escasso e pouco valorizado.
No panorama atual, uma das exigências da OMS é que o voluntário não tenha praticado relações sexuais em um período de 12 meses, antes da doação, além da proibição de doadores homossexuais. Ademais, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 101 milhões de homens vivem no país e, do total, 10,5 milhões são homo ou bissexuais, de acordo com a proibição dessa parcela, são desperdiçados 18,9 milhões de litros de sangue por ano. Desse modo, a restrição representa um desfalque considerável nos estoques de sangue.
Em detrimento dessa questão, é evidente a ausência de campanhas incentivadoras e informações presentes na sociedade sobre doar sangue, o que gera mitos e questionamentos da população, como quais os efeitos que a doação pode causar no doador, “doar sangue faz perder ou ganhar peso?” “o sangue engrossa ou afina?” “doar sangue vicia?”, dúvidas não esclarecidas devidamente que ocasionam o afastamento e o desinteresse da doação de sangue em massa.
Em decorrência dos fatos esclarecidos, é necessário que a OMS juntamente à mídia, tomem providências para progredir as estatísticas sobre doações. De modo que, cabe à OMS atualizar as condições para ser tornar um doador, avaliando apenas o estado de saúde do candidato e não sua escolha sexual, já que ambos, segundo a Anvisa, não possuem conexão, e que a mídia através de campanhas e publicações na internet, divulgue a importância de doar sangue. A fim de que assim então os desafios da doação diminuam, e aumentem as possibilidades de salvar vidas.
gabriel.augz
Olá. Vou fazer algumas observações.
O plano ideal proposto, pela Organização das Nações Unidas (ONU), é que de 3 a 5% da população de uma nação,(1) seja doadora. Entretanto, o conceito de doar no Brasil(2) diante das medidas exigidas,(3) pela Organização Mundial de Saúde (OMS), e a falta de conscientização, da sociedade, a doação de sangue com o passar dos anos,(4) se tornou algo escasso e pouco valorizado.
(1) Vírgula indevida aqui.
(2) Aqui viria uma vírgula.
(3) Aqui não. O correto seria apenas após o nome da OMS, que você colocou corretamente a vírgula nesse caso.
(4) Mesma coisa do (1).
*Sua introdução está boa, apresentou os seus argumentos e ainda trouxe um repertório para reforçar o que você irá defender no decorrer do texto. Porém, esses errinhos de pontuação acabam se destacando.
No panorama atual, uma das exigências da OMS é que o voluntário não tenha praticado relações sexuais em um período de 12 meses, antes da doação, além da proibição de doadores homossexuais. Ademais, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 101 milhões de homens vivem no país e, do total, 10,5 milhões são homo ou bissexuais, (1) de acordo com a proibição dessa parcela, são desperdiçados 18,9 milhões de litros de sangue por ano. Desse modo, a restrição representa um desfalque considerável nos estoques de sangue.
(1) Aqui faltou um “e”.
*Ok, você trouxe dois dados que se relacionaram muito bem. A minha única sugestão é de que você deveria ter argumentado mais aqui, e não apenas utilizar o repertório como um argumento. O repertório é como se fosse para defender e/ou auxiliar o que você irá dizer durante o texto.
Em detrimento dessa questão, é evidente a ausência de campanhas incentivadoras e informações presentes na sociedade sobre doar sangue, o que gera mitos e questionamentos da população, como quais os efeitos que a doação pode causar no doador,(1) “doar sangue faz perder ou ganhar peso?” “o sangue engrossa ou afina?” “doar sangue vicia?”, dúvidas não esclarecidas devidamente que ocasionam o afastamento e o desinteresse da doação de sangue em massa.
(1) Talvez aqui os dois pontos (:) seria melhor.
*Muito bom, não encontrei nenhum erro gramatical. Porém, acho que você já sabe o que vou falar, ficou faltando algo que comprovasse tudo o que você disse. Foi uma boa defesa do seu argumento, mas só faltou dados/repertório que comprovassem isso. O ENEM exige isso, portanto, acho importante sempre ressaltar esse ponto.
*Aqui, um dado de quantos % da população doam sangue seria extremamente relevante. Claro, só uma sugestão.
Em decorrência dos fatos esclarecidos, é necessário que a OMS(1) juntamente à mídia, tomem providências para progredir as estatísticas sobre doações. De modo que, cabe à OMS atualizar as condições para ser(2) tornar um doador, avaliando apenas o estado de saúde do candidato e não sua escolha sexual, já que ambos, segundo a Anvisa, não possuem conexão,(3) e que a mídia através de campanhas e publicações na internet, divulgue a importância de doar sangue. A fim de que assim então(4) os desafios da doação diminuam, e aumentem as possibilidades de salvar vidas.(5)
(1) Vírgula.
(2) Se.
(3) Acho que seria interessante colocar um ponto final aqui e começar com um conectivo na outra frase.
(4) Eu retiraria esse então. Achei que ficou um pouco estranho, e ainda criou um “eco” com doação ali: “enTÃO, os desafios da doaÇÃO…”
(5) Eu reformularia essa frase assim, olha: “A fim de que assim, os desafios da doação diminuam, aumentando as possibilidades de salvar vidas.”
*Só essa frase final que eu achei um pouco mal organizada. Fora isso, sua proposta está completa, pelo menos a que cita a OMS como agente. Eu entenderia a parte da mídia apenas como um complemento, mas o ENEM entende como uma proposta completa, então ela meio que seria “desconsiderada”, já que não está completa.
No geral, sua redação está boa. Tirando a parte do D2, que eu apontei aquele negócio de dado/repertório, que não é interessante você criar argumento e não ter como defendê-lo da maneira que o ENEM quer.
Só uma outra observação que o ENEM não quer apenas dados ou filósofos/pensadores. Pode ser, literalmente, qualquer repertório que tenha alguma relação com o tema. Desde que você utilize isso de maneira produtiva. Pode ser filme, série, desenho ou anime. Qualquer repertório que seja sociocultural, como o ENEM diz.
Umas dicas que me ajudou bastante: tem um livro chamado “Guia Prático do Português Correto 4”, do professor Cláudio Moreno, em que ele dá um monte de dica sobre pontuação. Recomendo, caso você queira, que dê uma lida. Tem na internet, e não é tão longo.
Outra coisa, leia a cartilha do participando do próprio INEP/ENEM. https://download.inep.gov.br/publicacoes/institucionais/avaliacoes_e_exames_da_educacao_basica/a_redacao_do_enem_2020_-_cartilha_do_participante.pdf Tem um monte de comentários de redações que faz você criar um outro raciocínio quando você escrever as suas.
Vou tentar dar a nota agora, mas posso estar bem distante do que seria a sua real:
C1: 160 — Alguns erros de gramática que já apontei.
C2: 160 — Aplicou conhecimentos de outras áreas do conhecimento, mas faltou isso no D2.
C3: 200 — Houve organização no seu texto de maneira produtiva, pelo menos na minha visão.
C4: 200 — Utilização perfeita de conectivos.
C5: 200 — Proposta completa, principalmente a que tem a OMS como agente.
Total: 920 (eu acredito que eu possa ter errado entre uns 40 ou 60 pontos, não tenho certeza kkkk)
Parabéns, e continue treinando!
MarcioVitor
O plano ideal proposto, pela Organização das Nações Unidas (ONU), é que de 3 a 5% da população de uma nação, seja doadora. Entretanto, o conceito de doar no Brasil diante das medidas exigidas, pela Organização Mundial de Saúde (OMS), e a falta de conscientização, da sociedade, a doação de sangue com o passar dos anos, se tornou algo escasso e pouco valorizado.
No panorama atual, uma das exigências da OMS é que o voluntário não tenha praticado relações sexuais em um período de 12 meses, antes da doação, além da proibição de doadores homossexuais. Ademais, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 101 milhões de homens vivem no país e, do total, 10,5 milhões são homo ou bissexuais, de acordo com a proibição dessa parcela, são desperdiçados 18,9 milhões de litros de sangue por ano. Desse modo, a restrição representa um desfalque considerável nos estoques de sangue.
Em detrimento dessa questão, é evidente a ausência de campanhas incentivadoras e informações presentes na sociedade sobre doar sangue, o que gera mitos e questionamentos da população, como quais os efeitos que a doação pode causar no doador, “doar sangue faz perder ou ganhar peso?” “o sangue engrossa ou afina?” “doar sangue vicia?”, dúvidas não esclarecidas devidamente que ocasionam o afastamento e o desinteresse da doação de sangue em massa.
Em decorrência dos fatos esclarecidos, é necessário que a OMS juntamente à mídia, tomem providências para progredir as estatísticas sobre doações. De modo que, cabe à OMS atualizar as condições para ser tornar um doador, avaliando apenas o estado de saúde do candidato e não sua escolha sexual, já que ambos, segundo a Anvisa, não possuem conexão, e que a mídia através de campanhas e publicações na internet, divulgue a importância de doar sangue. A fim de que assim então os desafios da doação diminuam, e aumentem as possibilidades de salvar vidas.
Observações:
Você domina muito bem a norma culta da língua portuguesa, espero que não seja somente no meio digital.
Estude eixos temáticos, isso lhe ajudara a argumentar melhor. Pois, no seu d1 você somente apresentou dados e não seu ponto de vista.
Por outro lado, você apresenta repertórios com maestria.
Por fim, é importante frisar a sua necessidade de melhorar a argumentação.
CI= 160 Nível 4 (poucos desvios): A CI avalia o seu domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa.
CII= 200/ Nível 5: A CII avalia a sua compreensão quanto à proposta de redação e a aplicação de conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo em prosa
CIII= 80 Nível 2 (poucos argumentos não desenvolvidos): A CIII avalia a seleção, a relação, a organização e a interpretação de informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
CIV= 160 Nível 4: A CIV avalia o seu conhecimento em relação aos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
CV= 200 Nível 5: A CV avalia uma proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
Nota: 800
Darlan
Olá, não conheço muito mas vou dizer o que acho,
você citou apenas uma problematica (escasso e sem valor)
a modalidade enem é 2 (duas) problematicas, vc defende cada uma em cada paragrafo,
não vi erros de português. alem disso, o seu final ficou vazio, acho que você poderia ter apostado em alguma ideia que chamasse atenção do publico, e você não fez isso, creio que sua nota seria entre 600;700
Samuelmendonçafaria
Sou apenas nível aprendiz, mas vou corrigir com o pouco conhecimento que eu tenho, vou transcrever os parágrafos que eu pensar que a algo para melhorar.
Em detrimento dessa questão, é evidente a ausência de campanhas incentivadoras e informações presentes na sociedade sobre doar sangue, o que gera mitos e questionamentos da população, como quais os efeitos que a doação pode causar no doador, “doar sangue faz perder ou ganhar peso?” “o sangue engrossa ou afina?” “doar sangue vicia?”, dúvidas não esclarecidas devidamente que ocasionam o afastamento e o desinteresse da doação de sangue em massa.
Transcrição:
Em relação a esta questão, é incontestável a falta de campanhas que tragam incentivo e informações, para a determinada pessoa que deseja doar sangue, o que gera certos conflitos e questões na população, como quais efeitos que a doação pode causar doador,’doar sangue reduz ou aumenta o meu peso”?” o sangue fica mais denso, ou menos denso”?”doar sangue tem teor viciante, dúvidas não esclarecidas causam o distanciamento e a perda de interessa pela causa da doação de sangue