PEDIDO: Ajude-nos em nosso canal no Youtube, clicando no link abaixo de meu perfil aqui na plataforma ou procurando pelo nome: QI – REDAÇÃO NOTA 100. De já, nosso muito obrigado a todos que se inscreverem! “Boas notas no Enem à todos!!!
=====================================================================
A Constituição Cidadã de 1988, nos assegura direito à vida. Não obstante, essa garantia não acontece no meio do corpo social, pois vemos inúmeros indivíduos de modo a serem mortos nas unidades de saúde na espera de um transplante. Dessa forma, a maneira de continuar a existir através de doações de órgãos, são impedidas, devido a negligência governamental e as religiões que não aceitam essas práticas.
Em primeiro plano, e indispensável ressaltar que o Governo precisa investir e conscientizar as pessoas a serem doadoras. De acordo com uma pesquisa publicada no portal “senadonotícias”, o senador Major Olímpio (PSL-SP), abordou uma proposta de um projeto em tramitação o qual pode aumentar o volume de transplantes de tecidos, órgãos e partes do corpo humano no Brasil. Neste viés, esse projeto deve ser real, pois muitos brasilianos estão à espera para isto acontecer. Ademais, os governantes responsáveis em direção a solucionar a problemática das transplantações da população, abnegam quando não colocam programas capazes de resolver esta demanda.
Em segundo plano, urge apontar que as doutrinas das igrejas evangélicas impedem aos cristãos de serem doadores. Pelo contrário, o Hospital Evangélico de Cachoeiro de Itapemirim (HECI) do Espirito Santo, realizaram uma campanha, de modo que todos foram às ruas da cidade vestidos de verde, no sentido de conscientizar a sociedade sobre a importância de ser um doador. Nesse sentido, os pastores e fiéis de todo o Brasil, deveriam seguir esta ação. Destarte, nota-se entre a população cristã há muitas mortes devido a negligência de transplantes, e esse quadro deve mudar com urgência.
Logo, para resolver as dificuldades de doações de órgãos, medidas são necessárias. Portanto, o Ministério da Saúde, em conjunto com o Governo, os quais são responsáveis pelo bem-estar da sociedade, deve criar um programa por nome “Doar é Lei” e inserir junto aos programas do Sistema Único de Saúde (SUS) de apoio aos pacientes que estão na fila a esperar de um transplante, por meio da disponibilização de recursos por parte do Governo Federal, com o intuito de resolver este problema dos povos que estão à falecer e precisam de um órgão com destino a continuar sua existência . Ademais, as denominações evangélicas, em parceria com empresa de inteligência artificiar, criar um aplicativo de modo a ensinar sobre o ato de doar órgãos e as consequências causadas às famílias e amigos, ao morrer um cidadão por inexistência de um órgão. Afinal, somente assim será admissível reduzir as mortes de pessoas na fila dos hospitais a espera de um transplante.
Rodrigo Capelini
Olá, Daniel. Parabéns pela iniciativa em escrever. Não sou especialista em correções, mas vou colocar aqui minhas percepções. Numa dissertação argumentativa, a meu ver, precisamos ter um raciocínio lógico e apresentar evidências sólidas que provem nosso argumento, não podendo apenas colocar como fundamentação teórica a fala de alguém que não traz dados concretos. Achei que falta esse embasamento, pois por exemplo em “Hospital Evangélico de Cachoeiro de Itapemirim (HECI) do Espirito Santo, realizaram uma campanha” é utilizado como argumento, no entanto uma única ação não pode representar uma conjuntura ou invalidá-la. Achei que seu texto se assemelha mais a uma propaganda do que uma dissertação argumentativa. Em segunda, reparei que houve algumas falhas de concordância verbal, como por exemplo no mesmo trecho em que “realizaram” acredito ser o correto realizou. Também vi que você utilizou um vocabulário complexo, principalmente nos conectivos, no entanto achei que o significado das palavras muitas vezes não se encaixavam na forma como você os utilizou. Espero sua correção em alguma de minhas redações!
VnessaLima
acho que a palavra “obstante” não se aplica ali na primeira linha
gostei das referências que vc usou, são bem “sérias”
vc devia tomar mais cuidado na estética do texto (os corretores do ENEM também atribuem pontos para isso), os parágrafos de desenvolvimento estão pequenos e a conclusão esta grande demais.
Josenildo da Silva Barbosa
INTRODUÇÃO: está bem escrita, porém tem uma frase que você não falou na terceira pessoa.
•”A Constituição Cidadã de 1988, nos assegura direito à vida”.( jamais se deve falar na primeira pessoa).
•O correto seria: A Constituição Cidadã de 1988, assegura o direto à vida.
•Seria legal detalhar um pouco mais trazendo o artigo, assim enrequeceria sua introdução.
•”A Constituição Cidadã, em seu artigo (…), assegura o direito à vida.
•Esse “Não obstante” não caiu tão bem. Substitua por “No entanto” que fica perfeito.
DESENVOLVIMENTO 1:
•”Em primeiro plano, e indispensável ressaltar que o Governo precisa investir e conscientizar as pessoas a serem doadoras” (esqueceu o acento agudo no primeiro “e”).
•Substitua “neste viés” por “nesse viés”.
•”Neste viés, esse projeto deve ser real, pois muitos brasilianos estão à espera para isto acontecer” (deve ser real, como assim? É como se você tivesse jogado o exemplo e não saber de fato que aquela informação é verídica).CUIDADO
DESENVOLVIMENTO 2:
•”Em segundo plano, urge apontar que as doutrinas das igrejas evangélicas impedem aos cristãos de serem doadores”.
• A forma correta é “os cristãos” ao invés de “aos cristãos”.
•”Em segundo plano, urge apontar que as doutrinas das igrejas evangélicas impedem aos cristãos de serem doadores. Pelo contrário, o Hospital Evangélico de Cachoeiro de Itapemirim (HECI) do Espirito Santo, realizaram uma campanha, de modo que todos foram às ruas da cidade vestidos de verde, no sentido de conscientizar a sociedade sobre a importância de ser um doador”. ( você afirma que as doutrinas… impedem os cristãos de serem doadores e na ampliação você fala exatamente o contrário, CUIDADO!!! Você tem que segurar seu argumento até o fim. Você poderia ter falado COMO que as doutrinas… impedem os cristãos de serem doadores).
CONCLUSÃO:
•”Portanto, o Ministério da Saúde, em conjunto com o Governo, os quais são responsáveis pelo bem-estar da sociedade, deve criar um programa…(o correto é “devem” visto que você citou dois agentes).
•”de apoio aos pacientes que estão na fila a esperar de um transplante”… ( o correto é “a espera de um transplante”)…
•”que estão à falecer” ( antes de verbo não tem crase. O correto é “a falecer).
•” em parceria com empresa de inteligência artificiar” ( o correto não seria “em parceria com empresas de Inteligência Artificiais”?).
•”Ademais, as denominações evangélicas, em parceria com empresa de inteligência artificiar, criar um aplicativo de modo a ensinar sobre o ato de doar órgãos”. ( como assim criar? O correto não seria “devem criar”?)
•”
criar um aplicativo de modo a ensinar sobre o ato de doar órgãos e as consequências causadas às famílias e amigos, ao morrer um cidadão por inexistência de um órgão”. (COMO vai ser criado esse aplicativo?)
•poderia ter simplificado várias coisas.
NOTA:
C1:120
C2: 140
C3:140
C4:180
C5:200
TOTAL:780
Desde já te digo que não sou corretor e esse é apenas o meu ponto de vista. FICARIA GRATO SE VOCÊ CORRIGIR UMA DE MINHAS REDAÇÕES.
NatalyCrystine
C1:120 (por alguns erros de concordância, de ortografia e de organização estrutural do texto).
C2: 160 (não fugiu ao tema, porém pecou na organização estrutural do texto, parágrafos muito pequenos-5 linhas- e outros parágrafos muito grandes, demonstrando falta de cuidado com a estrutura textual).
C3: 140 (poderia ter trabalhado melhor as teses e as embasado mais fazendo referência à outras áreas de conhecimento).
C4: 160 (repertório vasto).
C5: 140 (proposta de intervenção muito grande e desorganizada, não consegui identificar com clareza os agentes, modo-meio e efeitos).
Total=720
Gabriel2.1
acho que a palavra “obstante” não se aplica ali na primeira linha
gostei das referências que você usou, são bem “sérias”
você devia tomar mais cuidado na estética do texto (os corretores do ENEM também atribuem pontos para isso), os parágrafos de desenvolvimento estão pequenos e a conclusão esta grande demais.
NandoNeto
acho que a palavra “obstante” não se aplica ali na primeira linha
gostei das referências que você usou, são bem “sérias”
você devia tomar mais cuidado na estética do texto (os corretores do ENEM também atribuem pontos para isso), os parágrafos de desenvolvimento estão pequenos e a conclusão esta grande demais.
[email protected]
Bom vamos lá
Gostei bastante de sua redação, do seu argumento, bom domínio da norma culta, proposta de intervenção ficou bem detalhada.
Resolveu os problemas apresentados e trouxe os cinco elementos necessários
preste atenção no uso de orações reduzidas ao longo do texto.
está um bom texto, apenas esses pequenos detalhes precisam ser melhorados.
melhora um pouco mais e vc vai conseguir os seus pontos altos
[email protected]
Os argumentos foram bem desenvolvidos e explanados, a proposta de intervenção foi maravilhosa (principalmente a ideia de criar um aplicativo como forma de conscientizar) proposta simples com o intuito de alcançar um grande número de pessoas para compartilhar com a importância de dotar órgãos. Parabéns.
isa.bastos05
MEU DEEEEEUS!!!!! SUAS ARGUMENTAÇÕES SÃO INCRIVEIS
Meu sonho saber argumentar dessa maneira
você tem muito talento mesmo
como não sei corrigir uma redação com pontos, estarei só elogiando mesmo kakaka
continue assim que você voa, nem o céu é o seu limite!
apolloh_
Muito bom j dbubxdubdxbhxhxhdhdhhdhdjdhdhd d ububububububbuuvvyvyvvyy g h you gvyvyvvhvh g. G h h h h h. H h. H h h h h bfnfjchchfhfbfbfbbfhfhdhhdhdhfbdbfhfhfhfhfhfhfhfbfbchfhfhfhfhfhchcjfjjcjcjjfjdndndbdjdxhdjjjdjdndje. Bidbicbitcbicbrurbxjbjbj h d obdeobfeobecobdobcdbodv k scald l dc lcdld od l of clnldc ksk nofonrvononodcnobdcono 300
Papaaada
Muito boa,so falta melhorar mais na tese e na coesao do texto mais vc tem uma estrutura muito boa,principalmente no desenvolvimento,mais voce tem muito talento parabens,ta quase fechando nos 1000,so falta esses detalhes que eu te disseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Bianca Pereira
competência 1: 200, excelente dominio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada
laaisx
C1: 180
C2: 180
C3: 160
C4: 180
C5: 200
teve alguns erros gramaticais, a argumentação está um pouco confusa, fiquei em dúvida se o repertório do hospital é legitimado…
acho que o argumento das religiões não é tão forte, mas ainda sim é válido
proposta está completa e tem relação com o texto
KazuroRock
Bom texto, alguns desvios de gramática/uso de termos que não “cabem” bem onde foram utilizados. Boas referências, tese bem escrita. Alguns parágrafos ficaram um pouco grandes demasiadamente, o que pode criar uma certa ‘enrolação’ no que está sendo afirmado, ou uma rápida fuga do que se quer trazer.
C1 = 160
C2 = 200
C3 = 200
C4 = 180
C5 = 180
mahgomxs
competência 1: 200, excelente dominio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada.
samu
C1: demonstrou um belo domínio da escrita formal.
C2: compreendeu muito bem a proposta de redação, não fugiu do tema proposto.
C3: Desenvolveu seu ponto de vista de forma muito boa, usando ótimos exemplos para defende-lo.
C4: UM texto muito coeso. Parabéns! usou bem os conectivos, possibilitando uma leitura constante.
C5: Uma ótima proposta de intervenção. Objetiva e bem detalhada e respeitando os direitos humanos.
muryon
competência 1: 200, excelente dominio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada.
eduardamorari
competência 1: 200- excelente domínio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200- compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200- apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200- Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200- proposta de intervenção detalhada e bem explicada.
REDAÇÃO MARAAAA
ANABELLADNTS
A introdução ficou muito resumida. tem um erro de vírgula nela.
os desenvolvimentos estão bons, mas algumas ideias estão se confundindo ali, entao tente encaixa-las melhor. use mais adjetivações e mais argumentos de sua autoria. abuse de conectivos.
a conclusão esta extensa, tente reduzi-la.
C1 160
C2 200
C3 160
C4 200
C5 160
gabrielleestefanie
competência 1: 200, excelente domínio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada.
mariabene
competência 1: 200, excelente dominio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada
laisgomes_
competência 1: 200, excelente domínio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada
danilo0202
O que o Rodrigo Capelini disse sobre ter argumentos mais lógicos, e detalhados, não bate muito com o tipo de texto dissertativo. Se detalhar demais, acaba se transformando em um texto descritivos.
Achei o texto bem escrito. Poderia ter usado melhor alguns conectivos no trecho “criar um aplicativo de modo a ensinar sobre o ato de doar órgãos e as consequências causadas às famílias e amigos, ao morrer um cidadão por inexistência de um órgão”, são ideias opostas, mas não há um conector adversativo, foi escrito de forma contínua dando a impressão que são ideias semelhantes, ou continuidade de ideias.
Achei a conclusão longa, e desenvolvimento curto. Alguns trechos da conclusão poderiam ter sido colocados nos desenvolvimentos.
LuanAriel
competência 1: 200- excelente domínio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200- compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200- apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200- Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200- proposta de intervenção detalhada e bem explicada.
André Maurício
competência 1: 200, excelente dominio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada.
0 Compartilhar
Raquel_Mazuco_Sartor
Muito bom, achei interessante a sua argumentação e a utilização do órgão responsável na sua conclusão. A estruturação do seu texto esta desequilibrada, acredito que você pode rever quanto a isso, introdução curta, desenvolvimento razoável e conclusão extensa. A utilização de conectivos achei boa. Muitas pessoas deixam passar a sigla das informações usadas, vocÊ fez bem ao usar.
viniciusmuniz0702
competência 1: 200, excelente dominio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada
VaaRocha
acho que a palavra “obstante” não se aplica ali na primeira linha
gostei das referências que você usou, são bem “sérias”
você devia tomar mais cuidado na estética do texto (os corretores do ENEM também atribuem pontos para isso), os parágrafos de desenvolvimento estão pequenos e a conclusão esta grande demais.
Maria0904
competência 1: 200, excelente dominio da escrita formal da língua portuguesa.
competência 2: 200, compreendeu o tema e não teve fuga.
competência 3: 200, apresentou, claramente, uma ideia a ser defendida e os argumentos que justifiquem a posição assumida em relação à temática da proposta da redação.
competência 4: 200, Preposições, conjunções, advérbios e locuções adverbiais representadas.
competência 5: 200, proposta de intervenção detalhada e bem explicada.