A Declaração Universal dos Direitos Humanos, de 1948, defende a manutenção do respeito entre os povos de uma mesma nação. No entanto, no cenário brasileiro atual, observa-se justamente o contrário, quanto à questão da desvalorização dos povos indígenas no Brasil. Nesse contexto, o problema existente persiste como um cenário desafiador em virtude de, principalmente, o silenciamento midiático e a ineficiência governamental.
Primeiramente, é preciso salientar que a falta de demarcação de terras feita pelo governo, é uma causa latente dessa depreciação, já que ela é vista como insuficiente pelos próprios indígenas. Nesse viés, o filósofo John Locker afirma que “as leis fizeram-se para os homens e não para as leis”. Ou seja, em teoria, esses direitos dos indígenas deveriam ser mantidos , o que é demasiado perceptível que não vem ocorrendo na sociedade . Isso, então, inviabiliza quase um milhão de pessoas que perdem suas terras para grandes agricultores.
Em paralelo, o silenciamento da mídia sobre o assunto caracteriza-se como mais um dificultador do tema em questão. O que não só contribui com a falta de conhecimento da população sobre a questão, tornando sua resolução mais dificultada, como também para que a problemática continue atuando fortemente no cenário atual. Para o filósofo Pierre Bourdieu, o que foi criado como objeto de democracia não deve ser convertido como mecanismo de opressão. Dessa forma, a mídia pode e deve amplamente debater sobre esses assuntos em prol da resolução do problema, e neste caso, da valorização dele.
Portanto, urge que medidas sejam tomadas. Para isso Ministério da Cidadania, com o apoio do MEC, deve promover o devido enaltecimento desses povos. Seria interessante, ainda, a criação de hashtags apoiando a causa para um alcance maior. Assim, possivelmente, a essência de que a Declaração dos Direitos Humanos assegura aos indígenas, seja respeitada.
Por favor, vocês podem corrigir com base nas competências do Enem? Acho que errei bastante kkkk. Mas vou deixar com vocês. Desculpa incomodar.
Daniel Barbosa
Sua introdução esta boa, com algumas repetições de palavras, tente rever.l
D1:
Estar bom só precisa ser mais critico no desfecho final.
D2: Aqui seu texto ficou um pouco confuso. Tente fazer com os 4 perioodos e com um defecho final critico.
Interveçao:
Está incompleta, tente refazer com todos os elementos pedidos nas redações do ENEM.
Dica: Tente ver modelos de redacoes completa no meu canal no youtube ai no meu perfil.
Você escreve bem está so faltando colocar tudo em ordem.
Outra coisa, tente nao escrever verbos gerúndios nas redacoes do Enem, são palavras terminadas em …ndo.
C1= 160
C2 = 160
C3 = 180
C4 = 180
C5 = 160 ==== 840
beatriz1511
Olá, Marina! Seu texto é bom, mas espero fazer algumas observações que possam te ajudar, assim como a correção me ajuda.
No primeiro parágrafo, eu não colocaria a vírgula depois de “o contrário”, como também deixaria em ordem os tópicos conforme fossem trabalhados na argumentação.
No segundo parágrafo, o nome do filósofo foi escrito errado, mas acredito que seja um erro de digitação, de qualquer forma, Locke seria o correto.
No quarto parágrafo, não ficou muito claro como enaltecer esse povo talvez se colocasse “Para isso, o Ministério da Cidadania, com o apoio do MEC, deve promover o devido enaltecimento desses povos, ATRAVÉS/ POR MEIO DE do uso de recursos midiáticos com a criação de hashtags apoiando a causa PARA QUE alcance um maior número de pessoas.” Não esqueça de usar as palavras chaves para sinalizar ao corretor que você sabe fazer a intervenção.
Essas seriam minhas observações. Já os conectivos foram muito bem colocados, há um projeto de texto, além disso, você criou uma lógica coesa e coerente para a defesa de sua tese.
luizamarinho
Olá, tudo bem, Marina? Vamos à sua correção.
C1 – Você apresenta um mediano domínio da norma culta da Língua Portuguesa. Encontram-se pequenos desvios e erros sintáticos ao longo de seu texto = 120.
C2 – Tem-se a abordagem completa do tema, a tese é evidente, a redação é bem estruturada em 4 parágrafos e há pelo menos um repertório produtivo = 200.
C3 – Há, de forma bem evidente, a concretização de um projeto de texto, pois, logo na sua introdução, você apresenta duas causas para o problema em questão, as quais serão desenvolvidas ao longo de sua produção. A sua primeira argumentação é ótima. Sinto falta, apenas, de uma creditação (dado, artigo) que venha a embasar essa questão da perda de terra. Além disso, seu segundo argumento está muito bem desenvolvido. Eu adicionaria, apenas, a causa dessa negligência da mídia. Por que a mídia se omite? Qual a origem dessa omissão? Entretanto, sua conclusão não apresenta uma proposta relacionada diretamente com os argumentos mencionados. Como fazer para que as terres indígenas sejam marcadas? Como fazer para a mídia pontuar sobre esse assunto? Lembre-se, na sua proposta de intervenção, de SOLUCIONAR os problemas apresentados na sua argumentação = 120
C4 – Percebe-se que você possui um vasto repertório de conectivos. Os períodos se ligam e os parágrafos começam com os operadores argumentativos adequados. Atente-se, apenas, na repetição excessiva do “que” = 180
C5 – A proposta tem apenas 2 elementos: Agente e ação. Falta detalhamento, meio/modo e finalidade = 80
NOTA GERAL: 700
Marina@Barrow
Obrigada. Essa foi a minha primeira vez fazendo uma redação argumentativa estilo Enem . Então vou melhorar esses errinhos , mas estou muita satisfeita com a correção. (na realidade essa foi a primeira vez fazendo uma redação de treinamento para o Enem kkkkk) Obrigadaaa!!
AnselmoA
C1->120. Cuidado com a repetição da mesma ideia em “[…]no cenário brasileiro atual, observa-se justamente o contrário, quanto à questão da desvalorização dos povos indígenas no Brasil”. “No cenário brasileiro atual” – “no Brasil” e “existente persiste”. Repetição do termo “cenário”. Em ” o contrário, quanto à” o termo não está intercalado, ou seja, não precisa de vírgula. Fiquei “bugado” com o uso de “desvalorização”, não sei. Se observa-se o contrário, seria o contrário da valorização? não sei.risos. Atenção ao separar sujeito do verbo com vírgula: “a falta de demarcação de terras feita pelo governo, é uma causa latente dessa”. Eu reescreveria “a falta de demarcação de terras feita pelo governo” assim:[…] a deficiente demarcação de terras pelo governo[…]. O uso de “”latente” parece incorreto. latente tem a ver com oculto.Você quebrou o período em “. Ou seja, “. Cuidado com a repetição de “que”. Não se o problema sou eu, mas não encontrei o referente de “o que é demasiado perceptível que não vem ocorrendo na sociedade”. Cuidado com a repetição de “sobre” e “deve “. Acredito que você quebrou o período em”[…]dificultador do tema em questão. O que não só […]” a posição da subordinada na frase também gerou ambiguidade. em “prol da resolução do problema, e neste caso, da valorização dele.” além da vírgula, o referente de dele seria problema? tá valorizando o problema? Atenção para a regência de “convertido”. “sobre esses assuntos” qual? qual assunto? Em ” um alcance maior” alcance de que?. Em “Assim, possivelmente, a essência de que a Declaração dos Direitos Humanos assegura aos indígenas, seja respeitada” eu reescreveria: Assim, as garantias sociais propostas pela Declaração dos Direitos Humanos serão respeitadas.
C2->120.Apesar de deixar de lado o Brasil, acredito que o texto está dentro do tema. Além disso, a redação é do tipo dissertativo-argumentativo com três partes não embrionárias (introdução,desenvolvimento e conclusão).Seus repertórios socioculturais são legitimados, mas nem são pertinentes nem produtivos. Faltou expressar sua opinião, relacionar as citações com o tema proposto. Qual a relação da frase dita por Jhon Locke e a desvalorização do indígena no Brasil? Como os objetos democráticos e sua conversão influenciam o indígena brasileiro? Você precisa explicitar o caminho entre o seu argumento e o repertório. Concatenar as ideias, ter um texto lógico.
C3->120.Cuidado com o projeto de texto! Você só retomou o repertório dos Direitos Humanos na conclusão. É mais interessante que retome as informações da introdução no desenvolvimento. Você disse que “o problema existente persiste como um cenário desafiador”, mas não explicou sobre esse “persiste”. Achei que iria ter uma alusão histórica pelo uso de “persiste”. Suas outras teses “o silenciamento midiático e a ineficiência governamental.” você inverteu a ordem nos seus desenvolvimentos. O seu primeiro desenvolvimento tem que vir antes do segundo. “o que é demasiado perceptível que não vem ocorrendo na sociedade” Será que é? eu sei que é, mas digaí,bonita. “Isso, então, inviabiliza quase um milhão de pessoas que perdem suas terras para grandes agricultores” Você não desenvolveu essa informação. Quando que surgiu esses latifundiários no seu texto? Você também não desenvolveu a informação “O que não só contribui com a falta de conhecimento da população sobre a questão”. A sua conclusão tem que estar relacionada com os desenvolvimentos. Duas propostas, mas que não se relacionam com os desenvolvimentos.
C4->160. Você usa os conectivos em todo o texto e de forma adequada, porém há repetições de termos. Procure encontrar sinônimos para as palavras repetidas.
C5->40. A sua proposta deve estar relacionada ao tema, além de ter agente, ação, meio, efeito e detalhamento.Sua proposta está tangente ao tema. Faltou também objetividade, uma proposta mais concreta.
Agente->Ministério da Cidadania, com o apoio do MEC,
Ação->deve promover o devido enaltecimento desses povos
Meio->
Efeito->
Detalhamento->
Nota:580. Marina, o seu texto tem alguns problemas, mas está tudo bem. Aconselho que pesquise pela proposta de intervenção no enem. isso irá aumentar a sua nota. Continue escrevendo. Abraços, espero que minha correção seja útil.
Marina@Barrow
Obrigada pela correção! Vou rever os erros, mas obrigada por apontá-los.
luizamarinho
Como ela tem 2 elementos na 5, e você os pontou, ela é para ficar com 80, não 40.
AnselmoA
Luiza, o material de correção liberado pelo inep avalia em 40 pontos quando: “Apresenta proposta de intervenção vaga, precária ou relacionada apenas ao assunto”. Considerei que a proposta não tinha relação com os desenvolvimentos. Mas, sim, ela poderia receber 80 nessa competência.