Segundo o pensamento de Claude Lévi-Strauss, a interpretação adequada do coletivo ocorre por meio do entendimento das forças que estruturam a sociedade, como os eventos históricos e as relações sociais. Esse panorama auxilia na análise da questão dos desafios para combater o movimento antivacina no Brasil. Nesse prisma, destacam-se dois aspectos importantes que causam a problemática, como: a falta de confiança causada pela ausência de informações sobre a vacinação e também as dificuldades em ter acesso a mesma. Diante dessa perspectiva, faz-se imperiosa a análise dos fatores que favorecem esse quadro.
Neste âmbito, podemos destacar a falta de confiança e informações coerentes sobre a vacinação que em concordância ao portal Veja Saúde, 41% de 352 pessoas entrevistadas afirmam não confiar nas vacinas e 25% duvidam de sua segurança e eficácia. Isso acontece devido à influência de fatores errôneos compartilhados pelos meios de comunicação, que geram pensamentos equivocados nos cidadãos. Outrossim, a carência de explicações sobre a importância de se vacinar nas escolas é um fator notório da problemática.
Além disso, é fundamental apontar à dificuldade ao acesso às vacinas como um impulsionador ao movimento antivacina no Brasil. Nesse sentido, percebe-se que não há cobertura total dos serviços essências para a vitalidade da população. Essa conjuntura, consoante ao filósofo Jonh Locke, configura-se como uma violação do “contrato social”, já que o Estado não cumpre sua função de garantir que os cidadãos desfrutem de direitos indispensáveis como a saúde, o que é evidente no país.
Portanto, é preciso que o Estado tome providências para amenizar o quadro atual. Para que o movimento antivacina amenize, urge que o Governo Federal em parceria com o Ministério de Ciências, Tecnologias, Inovações e Comunicações – MCTIC, por meio de verbas governamentais, desenvolvam propagandas midiáticas, a fim de informar corretamente à população sobre a importância da vacinação, visando seus benefícios com dados históricos. Assim, torna-se possível que o pensamento de Claude Lévi-Strauss ocorra na sociedade brasileira.
juliocsarx
Competência 1 – Demonstrar domínio da norma culta da língua escrita: 200 pontos.
Competência 2 – Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo: 200 pontos.
Competência 3 – Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista: 160 pontos.
Competência 4 – Demonstrar conhecimento dos mecanismos necessários para a construção da argumentação: 200 pontos.
Competência 5 – Elaborar proposta de solução para o problema abordado, mostrando respeito aos valores humanos e considerando a diversidade sociocultural: 160 pontos.
Nota final: 960/1000.
COMENTÁRIOS:
Você apresenta um ótimo vocabulário e construção textual, estando em total acordo com a modalidade formal da língua portuguesa e aos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo. Na sua introdução, há uma ausência de transição clara entre o repertório e o tema, ou seja, você não deixa explícito ao leitor o que tem a ver a sua contextualização com o problema. O mesmo fato acontece no desenvolvimento 2. Essa falta de relacionar e interpretar o repertório sociocultural gerou perca na competência III. Ainda na introdução, você explica os tópicos apresentados, e não é a função desse parágrafo, logo basta apenas apresentar a sua opinião em 2 assuntos e desenvolvê-los nos próximos 2 parágrafos (desenvolvimentos). No desenvolvimento 1, a construção está boa, porém ao final desse parágrafo você faz uma nova relação pautando a escola e não explica o porquê desse argumento ser válido. Por fim, é apresentada uma proposta de intervenção com os 5 elementos, contudo sem detalhamento do meio/modo da ação.
Maria_Paula
Oiie, primeiramente, eu sou uma vestibulanda que gosta de corrigir redações :) e não uma especialista então já peço perdão por qualquer coisa kk Bom vamos lá, eu costumo corrigir as Redações com base nas 5 competências do Enem, que são:
COMPETÊNCIA 1= 200 pontos.
Demonstrar domínio da modalidade escrita formal da Língua Portuguesa, ou seja, nada de erros e repetições.—> aparentemente, não reconheci nenhum erro ortográfico e gostei dos sinônimos usados.
COMPETÊNCIA 2= 200 pontos.
Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo em prosa, ou seja: não fugir do tema e aplicar coisas que demonstram que você realmente está “antenada” naquele assunto.—> gostei da utilização de dados e dos pensadores usados.
COMPETÊNCIA 3= 200 pontos.
Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista, ou seja: defender corretamente o tema e o que ele aborda. —> você maestrou com muita destreza o seu ponto de vista e usou argumentos cabíveis à situação que eu adorei inclusive.
COMPETÊNCIA 4 = 180 pontos.
Que é demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação, ou seja, coesão textual: uso de vírgulas, sujeito, predicado, crase…—> no primeiro parágrafo de argumentação você poderia ter invertido a ordem para ficar mais coeso: “… ao portal Veja Saúde, 41% de 352 pessoas entrevistadas afirmam não confiar nas vacinas e 25% duvidam de sua segurança e eficácia.” —> poderia ter ficado assim: … ao portal Veja Saúde, de 352 pessoas entrevistadas, 41% afirmam não confiar nas vacinas e 25% duvidam de sua segurança e eficácia.” —> houve um outro momento, no mesmo parágrafo, que faltou o uso da vírgula: “…Neste âmbito, podemos destacar a falta de confiança e informações coerentes sobre a vacinação que em concordância ao portal Veja Saúde…” —> a vírgula após o que: “…Neste âmbito, podemos destacar a falta de confiança e informações coerentes sobre a vacinação, que em concordância ao portal Veja Saúde…”
COMPETÊNCIA 5= 200 pontos
elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.—> amei tua proposta de intervenção, gostei bastante dos órgãos usados e da retomada do pensamento inicial, o que demonstra que você já tinha roteirizado tudo certinho para o corretor da banca perceber que você domina muito bem o assunto!!
Nota = 980 pontos
Não poderia deixar de citar que você escreve muito bem, tem um amplo vocabulário e sabe a hora exata de usá-lo!! Bom, é isso… dá só uma pequena melhorada naquela parte do seu texto que é sucesso S2!! Beijos de luz e sucesso pra ti!!
.
.
.
Gostou da minha correção?? Então me segue e avalie a minha correção!! Vou ficar bem ativa por aqui, então não esquece de me seguir ;)