Caminhos para combater o racismo no Brasil (nota pfvr)

Tema: Caminhos para combater o racismo no Brasil

INTRODUÇÃO:
O artigo 5°,da Constituição de 1988, defende o pleno direito de todo cidadão. No entanto, percebe-se uma lacuna na garantia desse direito|1| na questão do racismo no Brasil|2|, o que, além de grave,torna-se um problema incostitucional (*Institucional).Nesse contexto, o racismo no Brail (*Brasil) é um desafio devido ao legado histórico e à impunidade diante o (*do) tema.|3|

1 – No caso, a alusão se refere aos direitos de forma generalizada, então você colocar o termo “desse” remete que há um direito determinado, o que não é o caso. Por isso, você poderia ter utilizado “dos direitos civis”, expressões que transmitam algo generalizado; aliás, você poderia ter colocado na alusão um direito específico, como por exemplo a segurança, já que a proposta da redação é o “Caminhos para combater o racismo no Brasil”.
2 – Ficou um tanto estranho essa parte embora eu tenha compreendido a mensagem: “(…) percebe-se uma lacuna na garantia desse direito|1| na questão do racismo no Brasil…”; sugiro refazer essa parte para algo como: “(…) percebe-se que, quando se observa a questão do racismo no Brasil, há uma grande lacuna na garantia dos direitos civis.”
3 – Bem, nessa parte, gostaria de propor uma reescrita. Não foi uma boa escolha terminar com essa afirmação “(…) Nesse contexto, o racismo no Brail é um desafio devido ao legado histórico e à impunidade diante o tema.” — Por que o racismo é um desafio por causa do legado histórico? Sei que isso é um encaminhamento argumentativo, algo que nos diz o que teremos na discussão. Entretanto, o jeito que foi colocado faz parecer que ele já foi debatido. Por isso, a reescrita.
Um exemplo: “Desse modo, sabendo que tal cenário é fruto tanto de um legado histórico repleto de perversidade quanto da impunidade com a qual esse assunto é tratado, faz-se pertinente uma análise mais aprofundada sobre o desafio em questão.” É apenas um exemplo. Existem diversas maneiras de encaminhar e abordar esse assunto.

— Em suma, essa introdução, por causa de alguns erros, ficou vaga. O repertório, embora pertinente e legítimo, ficou mal explorado, como se apenas estivesse ali para ocupar linhas.
_________

DESENVOLVIMENTO 01:
Convém ressaltar, a princípio, que o legado histórico é um fator determinante para a persistência do problema.Observa-se, portanto|1|, que a discriminação dos negros|2| é oriunda de uma colonização escravista e repressora,onde (*na qual) o trabalho escravo era a principal mão-de-obra, esse (*esses)|3| (*vírgula aqui) além de escravisados (*escravizados) eram vistos ainda como mercadorias e tinham suas crenças oprimidas pelos brancos.Nesse sentido, o racismo fortemente presente noséculo XXI, apresenta suas raízes na história brasileira,dificultando a resolução do problema.

1 – Como assim “portanto”? Não tivemos, no período anterior, algo que tivesse que ser concluído, mas sim desenvolvido. Aqui deveria apresentar uma explicação do que foi apresentado (o legado histórico é um fator determinante para a persistência do problema). Você poderia ter feito: “(…) o legado histórico é um fator determinante para a persistência do problema. Isso porque a discriminação aos negros é oriunda do momento histórico denoninado Brasil Colônia, no qual…”. Entende? Sou ruim em explicações.
2 – Cuidado com a AMBIGUIDADE.
3 – Quem são “esse”? O escravo? Ou o trabalho escravo?

— Bem, primeiramente, gostaria de dizer que o tópico frasal (introdução do parágrafo/ideia central) foi muito bem escolhido! Entretanto, o desenvolvimento não foi muito bem desenvolvido. Temos uma contextualização sem objetividade, ela não se conecta com o que realmente queremos saber (sobre o porquê o legado histórico atua como perpetuador do problema) apenas está ocupando linha. Entende? A gente tem uma contextualização que não está ligada diretamente ao nosso tema em discussão.
____________

DESENVOLVIMENTO 02:
Por conseguinte, a impunidade dos agressores mostra-se como outro empecilho para a solução do problema.A Lei n°7.716, (*sem vírgula aqui) condena crimes de discriminação ou preconceito por cor,raça,etnia (?) etc, entretanto |1|, tal prerrogativa não se faz verdadeira no Brasil,pois (*vírgula aqui) mesmo 32 anos depois da Lei ser ortogada, os negros ainda sofrem frequentemente ataques verbais e físicos por suas alteridades.Desse modo, tem-se a prevalência do sentimento de insegurança coletiva no que tange ao tema.

1 – Recomendo que você comece aqui um novo período, justamente por abordar ideias diferentes: “(…) condena crimes de discriminação ou preconceito por cor,raça,etnia etc. Entretanto, tal prerrogativa não se faz verdadeira…”.

— A ideia central não é efetivamente desenvolvida, nem encerrada. Onde está a questão da impunidade? Só porque existem casos de racismo, não quer dizer que haja impunidade, mas sim falta de eficácia de fiscalizações, talvez. Ademais, como essa impunidade se configura como um estorvo que impede a resolução do problema?
_________

CONCLUSÃO:
Portanto|1|, para que o problema deixe de fazer parte da realidade brasileira, medidas precisam ser tomadas.Logo, é necessário que o MEC (*Agente) (*vírgula aqui) em parceria com o PNLD (Programa Nacional do Livro Didático) (*vírgula aqui) desenvolvam uma atualização (*Ação) nos livros de história, por meio (*Meio) de projetosque discutam o legado histórico e os relacione com (?) problemas atuais,para que tenha-se uma sociedade (*Efeito) alerta (*sobre) as consequências de atitudes discriminatorias.Também é necessário,que o Ministério da Justiça (Agente2), em parceria com as mídias sociais, divulguem (*Ação 2) os canais de denúncia, esclarecendo a importância das denúncias (Detalhamento da Ação 2),tanto para os discriminados quanto para pessoas que presenciaram este acontecimento,dessa forma, a Lei 7.716 será aplicada aos agressores (*Efeito 2). Assim, o artigo 5°, da Constituição brasileira (*vírgula aqui) será cumprido e este (*esse) deixará de ser um ato incostitucional (*Institucional)(*Detalhamento do Efeito 1 e 2).

1 – Cuidado com as repetições de operadores argumentativos.

— Como assim o artigo 5º, ao ser cumprido em sua totalidade, deixará de ser institucional?

•••|•|•••

Vamos lá!

C1 – 120pts: Demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da Língua Portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita.

C2 – 200pts: Desenvolveu o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo, e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo.

C3 – 80pts: Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas desorganizados, em defesa de um ponto de vista.

C4 – 160pts: Seu texto foi marcado pela presença constante de elementos coesivos, com poucas inadequações e poucas repetições.

C5 – 200pts: Elaborou muito bem a proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.

Somando, então, temos: 760pts!

Espero ter ajudado de alguma maneira, bjs e boa sorte em sua jornada!