Entre os anos de 2018 e 2019 o índice de desflorestamento, no Brasil, foi de aproximadamente 9.762km², é o que afirma o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE). Nesse contexto, constata-se que as negligências governamentais, interligadas ao advento da agropecuária, promovem, de uma forma ampla, a degradação ambiental. Logo, faz-se imprescindível a atuação de subterfúgios eficientes, a fim de mitigar essa problemática presente em vários países, sobretudo no Brasil.
Em primeira instância, é mister salientar que, de acordo com a Constituição Federal, “Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, impondo-se ao poder público o dever de defendê-lo e preservá-lo”. Contudo, a realidade brasileira denota-se contraditória ao que é descrito no âmbito legal, uma vez que é visível a ausência de medidas estatais que visem coibir a degradação ambiental nacional, sobretudo na Amazônia. Nesse cenário, observa-se que, primordialmente, a fauna e a flora nacional tenderão a sofrer com as queimadas e suas consequências, encontrando-se à mercê da inércia governamental, o que transcende a importância de uma diligência adequada do Estado em busca de combater esse infortúnio social.
Ademais, cabe pontuar que o advento do modelo agropecuário, em áreas de florestamento, alavancou o índice de queimadas no Brasil. Nesse âmbito, a agropecuária desenfreada proporciona um fenômeno preocupante: segundo o World Wildlife Fund (WWF) – também conhecido como Fundo Mundial da Natureza – a taxa de queimadas entre os anos de 2000 e 2002, no Brasil, quase triplicaram, passando de 16 mil para 42 mil casos por ano, o que evidencia um descontrole exacerbado, e muitas vezes desnecessário, do manejo agrícola para a plantação e pastagens de gado. Sendo assim, faz-se essencial a adoção de mecanismos, por meio da esfera legal, que promovam uma adequada educação agrícola para com pequenos e grandes agricultores.
Desta forma, é necessário a intervenção do Governo Federal – órgão responsável por gerir e organizar a sociedade -, com o apoio do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, a fim de corroborar mecanismos efetivos que promovam uma adequada educação agrícola à pequenos e grandes agricultores, por intermédio do setor legal, em busca de estimular uma eficiência sustentável do manejo agrícola e, consequentemente, acarretar na preservação ecológica do meio ambiente brasileiro, assim como estipulado pela Constituição Federal.
AriannyRusso
COMPETÊNCIA 1: domínio da modalidade formal da língua.
[ ] 0: Desconhecimento da modalidade escrita formal da língua portuguesa; estrutura sintática inexistente.
[ ] 40: Domínio precário da modalidade escrita formal, com diversificados e frequentes desvios gramaticais E estrutura sintática deficitária.
[ ] 80: Domínio insuficiente da modalidade escrita formal, com muitos desvios gramaticais OU estrutura sintática deficitária.
[ ] 120: Domínio mediano da modalidade escrita formal, com alguns desvios gramaticais E estrutura sintática regular.
[X] 160: Bom domínio da modalidade escrita formal, com poucos desvios gramaticais E boa estrutura sintática.
[ ] 200: Excelente domínio da modalidade escrita formal. Estrutura sintática excelente (no máximo, UMA falha) E, no máximo, DOIS desvios.
COMPETÊNCIA 2: compreensão da proposta e aplicação das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do gênero Dissertação em prosa.
[ ] 40: Tangência ao tema, OU domínio precário do texto dissertativo-argumentativo.
[ ] 80: Abordagem do tema, mas com trechos de cópias dos textos motivadores E domínio insuficiente do texto dissertativo-argumentativo.
[ ] 120: Desenvolvimento do tema por meio de argumentos PREVISÍVEIS, baseados nos textos motivadores E/OU com repertório não pertinente ao tema. Apresenta domínio MEDIANO do texto dissertativo-argumentativo.
[x] 160: Desenvolvimento do tema por meio de argumentos CONSISTENTES, com repertório legitimado E pertinente ao tema, MAS com uso improdutivo. Apresenta BOM domínio do texto dissertativo-argumentativo.
[ ] 200: Desenvolvimento do tema por meio de argumentos CONSISTENTES, e com repertório cultural pertinente ao tema E com uso produtivo. Apresenta EXCELENTE domínio do texto dissertativo-argumentativo.
COMPETÊNCIA 3: seleção, relacionamento, organização e interpretação de informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista a ser defendido no texto.
[ ] 0: Apresentação de informações não relacionadas ao tema, sem defesa de um ponto de vista.
[ ] 40: Apresentação de informações POUCO relacionadas ao tema, OU abordagem completa do tema, mas sem direção.
[ ] 80: Falta projeto de texto. Informações relacionadas ao tema, mas desorganizadas ou limitadas aos argumentos dos textos motivadores, OU o texto apresenta contradição grave.
[ ] 120: Projeto de texto com MUITAS falhas E informações relacionadas ao tema, mas limitadas aos argumentos dos textos motivadores e POUCO organizadas em defesa da tese.
[ X ] 160: Projeto de texto com POUCAS falhas E informações relacionadas ao tema e organizadas em defesa do ponto de vista. O texto apresenta indícios de autoria.
[ ] 200: Projeto de texto ESTRATÉGICO E informações relacionadas ao tema e organizadas em defesa do ponto de vista. O texto apresenta AUTORIA no desenvolvimento temático.
COMPETÊNCIA 4: conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
[ ] 0: Ausência de articulação entre as informações; períodos justapostos e desconexos.
[ ] 40: Articulação precária: rara presença de elementos coesivos inter e/ou intraparágrafos; excessivas repetições; elementos coesivos inadequados.
[ ] 80: Articulação insuficiente das partes do texto: muitas inadequações e repertório limitado de recursos coesivos; muitas repetições; elementos coesivos inadequados.
[ ] 120: Articulação mediana das partes do texto: repertório pouco diversificado de recursos coesivos e/ou algumas repetições e/ou algumas inadequações.
[x] 160: Repertório diversificado de recursos coesivos. Presença constante de elementos coesivos inter e intraparágrafos; poucas repetições e/ou inadequações.
[ ] 200: Repertório diversificado de recursos coesivos. Presença constante de elementos coesivos inter e intraparágrafos; raras ou ausentes repetições e sem inadequações.
COMPETÊNCIA 5: elaboração de proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
[ ] 0: Ausência de proposta OU proposta não relacionada ao assunto OU que desrespeita os direitos humanos.
[ ] 40: Proposta de intervenção vaga, tangente ao tema, OU com apenas um elemento obrigatório e válido.
[ ] 80: Proposta de intervenção insuficiente: relacionada ao tema, mas não articulada à discussão desenvolvida no texto, com apenas dois elementos obrigatórios e válidos.
[ ] 120: Proposta de intervenção mediana: relacionada ao tema E articulada à discussão desenvolvida no texto, com apenas três elementos obrigatórios e válidos.
[ ] 160: Proposta de intervenção BEM relacionada ao tema E articulada à discussão desenvolvida no texto, com apenas quatro elementos obrigatórios e válidos.
[x] 200: Proposta de intervenção MUITO BEM relacionada ao tema E articulada à discussão desenvolvida no texto, com os cinco elementos obrigatórios e válidos.
Total 740 pontos
[email protected]
Pontuação final: 900
Competência 1: demonstrar domínio da norma-padrão da língua escrita. Nota: 140 (uma média entre 120 e 160).
Logo na introdução houve um erro de concordância verbal “interligada” quando deveria estar no plural concordando com “negligências governamentais”. Foi o que mais se destacou. Tiveram alguns erros de pontuação também.
Competência 2: Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo argumentativo. Nota: 200.
Você utilizou,de forma coerente, bons repertórios.
Competência 3: Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista. Nota: 160
Houve uma falha argumentativa nesse trecho: ” ausência de medidas estatais que visem coibir a degradação ambiental nacional” – generalização-. Tome cuidado para que que isso não ocorra mais. Uma alternativa é o uso de modalizadores (a maioria, a maior parte, a minoria, a menor parte, às vezes, muitas vezes, não raro, frequentemente…).
Competência 4: Demostrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação. Nota: 200.
Todos os conectivos foram bem usados.
Competência 5: Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, demonstrando respeito aos direitos humanos. Nota 200.
Está completo, com todos os 5 elementos. só uma dica: não sei se você já está acostumado a esse modelo de conclusão, mas indico, para facilitar o corretor do Enem, deixar o verbo da ação do agente em outra posição. Minha indicação é deixar assim: Desta forma, é necessário que o Governo Federal – órgão responsável por gerir e organizar a sociedade -, com o apoio do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, intervenha, a fim de corroborar…
Entendeu? Espero ter ajudado!
Oi, boa tarde, tudo bem?
Sua redação possui coerência, no entanto possui alguns desvios quanto ao gênero textual.
Você não fez uma introdução correta, o que faz-se pensar que as informações estão apenas jogadas no texto.
A conclusão é boa, mas não o suficiente.
Abaixo, seu desempenho em cada competência da grade de correção do ENEM:
COMPETÊNCIA 1: domínio da modalidade formal da língua.
[ ] 0: Desconhecimento da modalidade escrita formal da língua portuguesa; estrutura sintática inexistente.
[ ] 40: Domínio precário da modalidade escrita formal, com diversificados e frequentes desvios gramaticais E estrutura sintática deficitária.
[ ] 80: Domínio insuficiente da modalidade escrita formal, com muitos desvios gramaticais OU estrutura sintática deficitária.
[ ] 120: Domínio mediano da modalidade escrita formal, com alguns desvios gramaticais E estrutura sintática regular.
[X] 160: Bom domínio da modalidade escrita formal, com poucos desvios gramaticais E boa estrutura sintática.
[ ] 200: Excelente domínio da modalidade escrita formal. Estrutura sintática excelente (no máximo, UMA falha) E, no máximo, DOIS desvios.
COMPETÊNCIA 2: compreensão da proposta e aplicação das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do gênero Dissertação em prosa.
[ ] 40: Tangência ao tema, OU domínio precário do texto dissertativo-argumentativo.
[ ] 80: Abordagem do tema, mas com trechos de cópias dos textos motivadores E domínio insuficiente do texto dissertativo-argumentativo.
[X] 120: Desenvolvimento do tema por meio de argumentos PREVISÍVEIS, baseados nos textos motivadores E/OU com repertório não pertinente ao tema. Apresenta domínio MEDIANO do texto dissertativo-argumentativo.
[ ] 160: Desenvolvimento do tema por meio de argumentos CONSISTENTES, com repertório legitimado E pertinente ao tema, MAS com uso improdutivo. Apresenta BOM domínio do texto dissertativo-argumentativo.
[ ] 200: Desenvolvimento do tema por meio de argumentos CONSISTENTES, e com repertório cultural pertinente ao tema E com uso produtivo. Apresenta EXCELENTE domínio do texto dissertativo-argumentativo.
COMPETÊNCIA 3: seleção, relacionamento, organização e interpretação de informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista a ser defendido no texto.
[ ] 0: Apresentação de informações não relacionadas ao tema, sem defesa de um ponto de vista.
[ ] 40: Apresentação de informações POUCO relacionadas ao tema, OU abordagem completa do tema, mas sem direção.
[ ] 80: Falta projeto de texto. Informações relacionadas ao tema, mas desorganizadas ou limitadas aos argumentos dos textos motivadores, OU o texto apresenta contradição grave.
[ ] 120: Projeto de texto com MUITAS falhas E informações relacionadas ao tema, mas limitadas aos argumentos dos textos motivadores e POUCO organizadas em defesa da tese.
[ X ] 160: Projeto de texto com POUCAS falhas E informações relacionadas ao tema e organizadas em defesa do ponto de vista. O texto apresenta indícios de autoria.
[ ] 200: Projeto de texto ESTRATÉGICO E informações relacionadas ao tema e organizadas em defesa do ponto de vista. O texto apresenta AUTORIA no desenvolvimento temático.
COMPETÊNCIA 4: conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
[ ] 0: Ausência de articulação entre as informações; períodos justapostos e desconexos.
[ ] 40: Articulação precária: rara presença de elementos coesivos inter e/ou intraparágrafos; excessivas repetições; elementos coesivos inadequados.
[ ] 80: Articulação insuficiente das partes do texto: muitas inadequações e repertório limitado de recursos coesivos; muitas repetições; elementos coesivos inadequados.
[X] 120: Articulação mediana das partes do texto: repertório pouco diversificado de recursos coesivos e/ou algumas repetições e/ou algumas inadequações.
[ ] 160: Repertório diversificado de recursos coesivos. Presença constante de elementos coesivos inter e intraparágrafos; poucas repetições e/ou inadequações.
[ ] 200: Repertório diversificado de recursos coesivos. Presença constante de elementos coesivos inter e intraparágrafos; raras ou ausentes repetições e sem inadequações.
COMPETÊNCIA 5: elaboração de proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
[ ] 0: Ausência de proposta OU proposta não relacionada ao assunto OU que desrespeita os direitos humanos.
[ ] 40: Proposta de intervenção vaga, tangente ao tema, OU com apenas um elemento obrigatório e válido.
[ ] 80: Proposta de intervenção insuficiente: relacionada ao tema, mas não articulada à discussão desenvolvida no texto, com apenas dois elementos obrigatórios e válidos.
[ ] 120: Proposta de intervenção mediana: relacionada ao tema E articulada à discussão desenvolvida no texto, com apenas três elementos obrigatórios e válidos.
[X] 160: Proposta de intervenção BEM relacionada ao tema E articulada à discussão desenvolvida no texto, com apenas quatro elementos obrigatórios e válidos.
[ ] 200: Proposta de intervenção MUITO BEM relacionada ao tema E articulada à discussão desenvolvida no texto, com os cinco elementos obrigatórios e válidos.
Sua nota é, portanto, 720.
vinimlo
Ótima introdução, entendi bem sua tese. Só acho que a palavra “subterfúgio” poderia ser substituída, para fins de melhor compreensão.
No desenvolvimento 1:
eu colocaria, no trecho abaixo, dois pontos no lugar de vírgula, desta forma:
[…] de acordo com a Constituição Federal: “Todos têm […]. Também senti que faltou um pouco mais de aprofundamento (refiro-me ao caráter dissertativo) nos argumentos, apesar de ter ficado explícita sua opinião.
No desenvolvimento 2:
Neste seguinte trecho eu cortaria a primeira parte: “segundo o World Wildlife Fund (WWF) – também conhecido como Fundo Mundial da Natureza”, ficando com: “segundo o Fundo Mundial da Natureza”, apenas para ser mais direto e não perder espaço.
Na conclusão eu acrediro
vinimlo
Continuando..
Na conclusão eu senti falta da retomada da tese. Abraços!
Gabriel_Oliveira
Entendi, obrigado! Contudo, no geral, você acredita que essa redação ficou boa?
vinimlo
Gostei bastante da redação. Pontuei apenas alguns detalhes, entretanto, não ofuscam a boa escrita e argumentação geral.
Laís_MNO
Entre os anos de 2018 e 2019 o índice de desflorestamento, no Brasil, foi de aproximadamente 9.762km², SEGUNDO afirma o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE). Nesse contexto, constata-se que as negligências governamentais, interligadAS ao advento da agropecuária, promovem, de uma forma ampla, a degradação ambiental […]
Desta forma, […] A pequenos e grandes agricultores […]