O filme “Jogos Vorazes” apresenta a desigualdade social presente entre os doze distritos da cidade de Panem: enquanto em alguns há extremo avanço tecnológico, em outros há até fome. De maneira análoga, fora da ficção, a desigualdade também está presente em território nacional, dentre as várias áreas, no acesso à internet nos ambientes educacionais. Nesse sentido, torna-se indubitável debater acerca de como a falta de investimentos estatais e as más gestões estaduais contribuem para as dificuldades de assegurar os direitos relacionados à tecnologia na educação.
Convém ressaltar, primeiramente, que a negligência estatal interfere diretamente na falta de garantia do acesso à internet na escola. Nessa perspectiva, a Constituição Federal de 1988 assegura o direito à educação para o pleno desenvolvimento pessoal, familiar e profissional. Entretanto, é notório que as ações governamentais acabam não dando a devida importância à educação, sobretudo na falta de investimentos em tecnologia e infraestrutura educacional. Dessa forma, a não preocupação estatal acaba não garantindo de forma qualificada o direito ao acesso à internet nas escolas.
Outrossim, a má gestão estadual dos recursos financeiros escancara ainda mais o pouco investimento relacionado às tecnologias educativas. Nesse viés, de acordo com dados da ANATEL, mil e vinte e cinco escolas dos estados do sudeste sofrem com velocidades defasadas de internet, número que ainda exclui o estado de São Paulo. Assim, mesmo os estados que são potencias econômicas passam por dificuldades relacionadas à educação básica, não por falta de capital, mas por erros de direcionamento orçamentário. Dessa maneira, a má gestão econômica estadual apenas evidencia a falta de interesse nas esferas educacionais.
Infere-se, portanto, que medidas sejam tomadas a fim de democratizar o acesso à internet nos âmbitos educacionais. É preciso que o Ministério da Educação invista em oferecer internet de qualidade às escolas brasileiras, por meio de projetos que visem direcionar os orçamentos à causa tecnológica, eliminando gastos desnecessários. Ademais, cabe também a fiscalização dos planejamentos estaduais, com o intuito de garantir o devido investimento na educação. Por meios como esses, será possível assegurar os direitos do acesso à internet nas escolas e evitar injustiças sociais como a de Panem.
Thamirysbds
Oi, Paulo :) Tava lendo aqui as correções na sua redação e só vou corrigi-la porque gosto de contrariar os demais, e também pq aconteceu a mesma coisa na minha última redação, uma conclusão tão simples e completa e ninguém achou os 5 requisitos.
Só irei apontar os erros relevantes
D1—
Convém ressaltar, primeiramente, que a [negligência estatal] interfere diretamente na falta de [garantia do acesso à internet] na escola. Nessa perspectiva, a Constituição Federal de 1988 assegura o direito à educação para o pleno desenvolvimento pessoal, familiar e profissional. Entretanto, é notório que as ações governamentais acabam não dando a devida importância à educação, sobretudo na falta de investimentos em tecnologia e infraestrutura educacional. Dessa forma, a não preocupação estatal acaba não garantindo de forma qualificada o direito ao acesso à internet nas escolas.
-> Aqui temos uma causa [negligência estatal]
-> E aqui temos o efeito gerado por essa causa [falta de garantia do acesso à internet na escola]
-> Exposição de opinião: “Entretanto, é notório que as ações governamentais acabam não dando a devida importância à educação, sobretudo na falta de investimentos em tecnologia e infraestrutura educacional”
Mas e a problematização ? Como essa falta de investimentos em tecnologia e infraestrutura educacional interfere na vida dos estudantes ? A pergunta principal, e que não foi respondida por você, é: Por que é importante ter a implementação dessa tecnologia nas escolas ? Respondendo-a, já abria portas para responder todas as outras perguntas que o corretor poderia ter.
Na sua argumentação, envolva a população vitima do problema, explore as consequências e pense em todas -ou quase todas- as perguntas possíveis que o corretor poderia fazer ao parágrafo para desenvolver sua argumentação, quantos mais perguntas respondidas, melhor será sua nota. Isso vale tanto para o D1 como para o D2.
D2 —
Outrossim, a má gestão estadual dos recursos financeiros escancara ainda mais o pouco investimento relacionado às tecnologias educativas. Nesse viés, de acordo com dados da ANATEL, [mil e vinte e cinco] escolas dos estados do sudeste sofrem com velocidades defasadas de internet, número que ainda exclui o estado de São Paulo. Assim, [mesmo os estados] que são [potencias] econômicas passam por dificuldades relacionadas à educação básica, não por falta de capital, mas por erros de direcionamento orçamentário. Dessa maneira, a má gestão econômica estadual apenas evidencia a falta de interesse nas esferas educacionais.
O que eu falei ao D1, aplica-se aqui também. Vamos lá às marcações:
-> [mil e vinte e cinco] por que não 1025 ? números grandes você não escreve por extenso, imagina escrever, por exemplo, 25877 por extenso ?!
-> [potencias] cuidado com o acento, isso mexe na coesão “potência”
-> [mesmo os estados] cadê o resto ? “mesmo os estados … mas por erros” ??? Faltou aquele complemento de oposição né?! aquela ideia de “Se mesmo os estados … imagine…” Talvez não foi dessa forma que você quis expressar, de qualquer modo a sentença está errada
CONCLUSÃO
Vamos lá, sofrida e mal interpretada conclusão. Vou explicar geral.
Você fez corretamente e bem completa, o que, possivelmente, causou a confusão pelos demais, foi quando você encerrou o período e disse “cabe também a fiscalização”, essa galera com o olhar mecânico, já vê o “cabe a” e já identifica como sendo outro agente, mas se olharem direito vão ver que “fiscalização” não é agente, e o “a” é um artigo, não uma preposição, isto é, você ainda estava se referindo ao agente supracitado. Assim sendo:
Infere-se, portanto, que medidas sejam tomadas a fim de democratizar o acesso à internet nos âmbitos educacionais. É preciso que o Ministério da Educação invista em oferecer internet de qualidade às escolas brasileiras, por meio de projetos que visem direcionar os orçamentos à causa tecnológica, eliminando gastos desnecessários. Ademais, cabe também a fiscalização dos planejamentos estaduais, com o intuito de garantir o devido investimento na educação. Por meios como esses, será possível assegurar os direitos do acesso à internet nas escolas e evitar injustiças sociais como a de Panem.
Agente: Ministério da Educação
Ação: invista em oferecer internet de qualidade às escolas brasileiras | fiscalização dos planejamentos estaduais
Meio/modo + detalhe: por meio de projetos que visem direcionar os orçamentos à causa tecnológica eliminando gastos desnecessários.
Finalidade: com o intuito de garantir o devido investimento na educação
Pronto! :) 5 elementos identificados.
No ENEM eu não te indico fazer assim, diga logo os marcadores para que não haja confusão, os corretores não têm tempo de analisar as redações minuciosamente.
Eu te daria uma nota, mas acredito ser irrelevante, foque no que foi abordado aqui. Bons estudos! :)
cartola682
No C1 para mim tá bom, não vi nenhum erro de vírgula, gramática ou colocação pronominal.
No C2 também, você usou 1 repertório em cada parágrafo e soube relacioná-los ao tema e ao argumento.
No C3, projeto de texto, você abordou os seguintes eixos: “debater acerca de como a falta de investimentos estatais e as más gestões estaduais[…]”.
Segundo parágrafo:
Entretanto, é notório que as ações governamentais acabam não dando a devida importância à educação, sobretudo na falta de investimentos em tecnologia e infraestrutura educacional.
Veja que você fala disso no parágrafo, mas não o sustenta com dados, estatísticas, etc. Você faz isso no próximo parágrafo, mas não é recomendável embasar o argumento de um parágrafo no outro.
Então, um dos problemas do seu projeto é que você usou dois eixos argumentativos muito parecidos: falta de investimentos estatais e as más gestões estaduais; Com isso, deu a impressão de que você está argumentando sobre a mesma coisa em dois parágrafos.
Em relação à competência 4 você utiliza bons conectivos, parabéns. No entanto, tem muita repetição de palavras no mesmo parágrafo: ” direito, internet, escolas, estatal, à, etc”, isso tira pontos na C4.
Infere-se, portanto, que medidas sejam tomadas a fim de democratizar o acesso à internet nos âmbitos educacionais. É preciso que o Ministério da Educação(agente) invista em oferecer internet de qualidade às escolas brasileiras(ação), por meio de projetos (meio)que visem direcionar (finalidade)os orçamentos à causa tecnológica, eliminando gastos desnecessários. Ademais, cabe também a fiscalização dos planejamentos estaduais(ação 2), com o intuito de garantir o devido investimento na educação(finalidade 2). Por meios como esses, será possível assegurar os direitos do acesso à internet nas escolas e evitar injustiças sociais como a de Panem.(detalhamento 2)
Você faz duas propostas incompletas, então tira 160.
C1: 200
C2: 200
C3:160
C4:160
C5:160
William
Cara, tua estrutura é bem parecida com a minha.
Gostei da contextualização com o filme (sou fã).
A estrutura da introdução está ok
“Dessa forma, a não preocupação estatal acaba não garantindo de forma qualificada o direito ao acesso à internet nas escolas.” achei que poderia aprofundar um pouco mais ( essa falta de garantia gera o que?)
As duas propostas estão incompletas. É válido apenas a proposta que estiver completa, isto é, aquela que apresenta os cinco elementos( agente, meio, modo, finalidade e detalhamento.) Uma sugestão é fazer uma proposta apenas, que seja completa, e argumentar um pouco mais.
No geral, a redação está bem coesa. Gostei bastante! Se atente com esses detalhes que o 1000 está perto!
C1= 160
C2=160
C3=200
C4=200
C5=160
PODERIA DAR MAIS, MAS PARA NÃO SE ACOMODAR HOJE É 880 =)
Bárbaraborg
oii, não sou especialista, mas espero ajudar de alguma forma. (você escreveu corrigindo minha redação que nossa escrita é um pouco parecida e realmente tenho q concordar).
parabéns sua redação ficou muito boa
• a escolha dos argumentos e dos repertórios ficou muito bom
• houve alguns erros de gramática
•seu desenvolvimento 2 achei bem argumentado.
• a proposta de intervenção ficou muito confusa, lendo de início eu concluí que eram 2 propostas sendo a primeira incompleta ( sem finalidade e com o detalhamento bem discreto) e a segunda com apenas o agente e a finalidade, e eu de fato nao entendi