No emaranhado de fábulas da mitologia Grega, conta-se que bebês nascidos com malformações eram “descartados” da vida Ateniense, visto que não eram dignos perante os deuses antigos. Lenda ou mito na Grécia, no Brasil, percebe-se que o preconceito e a indiferença com deficientes físicos não mudou muito. A sociedade os continua “descartando”; claro que de formas menos brutais. Nesse contexto, e para mudar esse paradigma, o conceito de acessibilidade vêm ganhando espaço nas últimas décadas.
Primeiramente, sabe-se que uma deficiência física limita, em algum grau, o direito de ir e vir. Consequentemente, os direitos constitucionais e universais à liberdade e à vida – com um mínimo de normalidade – são restringidos e oprimidos. Sendo assim, ao não ter a mesma liberdade de escolha que a de alguém fisicamente capacitado, o deficiente físico brasileiro sofre para adaptar-se a um mundo que não foi feito para ele.
Nesse sentido, ao ser um conjunto de técnicas, tecnologias e conceitos que adaptam o meio aos indivíduos fisicamente incapacitados – e não o contrário -, a acessibilidade surge como fator modificador dessa realidade no país. Tanto é assim que, atualmente, existem normas regulamentadores e técnicas de acessibilidade – da ABNT, por exemplo – que fazem parte do preâmbulo de projetos de engenharia civil e arquitetura em território nacional.
No âmbito público e privado, por exemplo, vagas de estacionamento direcionadas exclusivamente ao uso de carros de deficientes físicos servem para a garantia de acesso à diversos locais. Porém, não só nesse caso, mas também no conjunto de normas de acessibilidade, observa-se transgressão e desrespeito que prejudicam a aplicação das mesmas. Desse modo, o deficiente físico, mesmo teoricamente tendo suporte legal, fica praticamente desamparado.
Portanto, de modo a promover o direito à liberdade e à vida do deficiente físico, órgãos reguladores do Ministério da Saúde e também do Ministério da Infraestrutura devem fiscalizar e aplicar sanções ativamente àqueles que descumprirem leis de acessibilidade. Ademais, o Ministério da Cidadania pode, em paralelo, fazer campanha de conscientização e cuidado da sociedade para com os deficientes físicos e assim amenizar ou até mesmo eliminar este problema social brasileiro.
Thamirysbds
Oiie, tudo bem? Vou fazer uma correção por parágrafos, dar um feedback e atribuir uma nota no final, ta? Espero que goste da correção, se não achar coerente, entre em contato comigo e me corrija, por favor! =)
INTRO
-primeiro, gostei bastante da citação q vc trouxe, muito interessante
-“claro que de formas menos brutais.” evite tons de ‘deboche’
-“não mudou muito.” e como era antes? ficou um pouco ‘fora de contexto’ pq vc não citou nada de como era antes pra falar que não mudou. Em vez disso, faça uma comparação com a lenda grega à realidade brasileira com o uso de palvras adequadas e com sentido de transição
-tese e problemáticas bem apresentáveis
D1-2-3
-substitua “em algum grau” por “em certo grau”, fica mais cabível e não transparece uma imagem vaga a respeito do asssunto, visto que algum é sinonimo de indefinido
-sem erros gramaticais e bem defendidos
CONCLUSÃO
-ação: fiscalizar e aplicar sanções ativamente àqueles que descumprirem leis de acessibilidade | campanha de conscientização e cuidado da sociedade para com os deficientes físicos
-meio/modo: ?
-agente: Ministério da Saúde e também do Ministério da Infraestrutura | Ministério da Cidadania
-finalidade: ?
-detalhamento: ?
|FEEDBACK|
Sua redação não obedece ao padrão do enem, não sei se é pra isso que vc esta estudando. Portanto, fiz uma correção não muito produtiva, pois não tenho conhecimento em textos de outras áreas. Mas, espero que tenha tido algum proveito para você. Ademais, você escreve super bem!
|NOTA- de acordo com as competências do enem|
C1: 180
C2: 160
C3: 130
C4: 160
C5: 120
NOTA: 750
Qualquer dúvida, só chamar, estou sempre à disposição! =)
DICAS – Enem|
-2 problemáticas: uma de ação outra de consequência, isso mantem uma linha de raciocínio
-evite o gerúndio (ação em ocorrência), se usado em excesso é considerado vício da lingua
-use conectivos, enriquece seu texto
-evite expressões como:
*primeiramente
*atualmente/hodiernamente/nos dias de hoje
*especialistas revelam que…
*com o passar dos anos
-não fale com o leitor (evite perguntas)
-não utilize “através” com sentido de “por meio/intermédio de”, é gramaticalmente errado, pois significa “atravessar algo”
-da mesma forma, não use “onde” no sentido de “no qual”
-não use mesóclise (dar-te-ei)
-evite piadas/deboche/gírias
-não generalize nada (é de conhecimento geral/ ninguém respeita tal coisa)
-faça uma divisão de parágrafos de maneira igualitária
-se atente aos 5 quesitos da conclusão:
*ação: o que será feito?
*meio/modo: como será feito? por meio de que?
*agente: quem fará isso? governo, midia, ongs, 3 poderes..?
*finalidade: afim de que isso será feito?
*detalhamento: descrição da ação e meio/modo
Matheus_C.M
Olá, acabei de corrigir a sua redação pelo Docs, pois é mais cômodo e tem a mesma qualidade que por este site, no entando é bem mais rápido.
Segue o link; https://docs.google.com/document/d/1TJ-B-HJXbAG8aydGBJjR95KBAUDgCcZmi59YjpMEV5Y/edit?usp=drivesdk.
Bem, a sua redação apresenta flertes de alto nível em determinadas competências e alguns problemas em outras. Na c1, eu não identifiquei nenhum erro de sintaxe e um domínio que pode ser interpretado como excelente, o que caracteriza o nível 5, ou seja, 200 ponto, porém encontrei uma série de erros de diversas ordens de desvio, o que levou a nota para nível 3, 120 pontos.
Na c2, identifiquei apenas um repertório, o que reduz as suas margens de notas mais altas, mas o Enem o exigem um mínimo, apenas exige que não configurem cópia dos textos motivadores, seja legitimado, pertinente e produtivo, e eu identifiquei esses elementos. Ainda cabe destacar que a c2 nçao avalia somente isso, ela também avalia se a abordagem é completa, se o texto apresenta direção e se obedece corretamente o tipo dissertativo-argumentativo. Sua nota nessa competência foi 200, mesmo tendo 5 parágrafos, mas eu considerei 4 e que você deu um espaço sem querer (eu coloquei no word e contei as linhas e o número de palavras também, foram 28 linhas e 343 palavras, pois uma frase conclusiva incompleta – mais de 30 linhas- a nota teria que ser 80)
Na c3 eu encontrei os maiores problemas, pois o seu texto apresentou contradição em diversos pontos e fiquei em dúvida se deveria considerar que o texto apresenta contradição grave, que é dizer algo e o afirmar o contrário logo em diante.
aqui vai os pontos:
“no Brasil, percebe-se que o preconceito e a indiferença com deficientes físicos não mudou muito. A sociedade os continua “descartando”; claro que de formas menos brutais”
“o deficiente físico brasileiro sofre para adaptar-se a um mundo que não foi feito para ele.”
” atualmente, existem normas regulamentadores e técnicas de acessibilidade – da ABNT, por exemplo – que fazem parte do preâmbulo de projetos de engenharia civil e arquitetura em território nacional.’
“No âmbito público e privado, por exemplo, vagas de estacionamento direcionadas exclusivamente ao uso de carros de deficientes físicos servem para a garantia de acesso à diversos locais.”
“Porém, não só nesse caso, mas também no conjunto de normas de acessibilidade, observa-se transgressão e desrespeito que prejudicam a aplicação das mesmas.”
“fazer campanha de conscientização e cuidado da sociedade para com os deficientes físicos e assim amenizar ou até mesmo eliminar este problema social brasileiro.”
você não deu margem para acreditar que existe esse tal preconceito, muito pelo contrário.
a sua nota nessa competência foi 80, por apresentar argumentos pouco organizados e um pouco contraditórios, além de cometer diversos erros de projeto de texto.
c4: seu texto apresentou presença e domínio regular de elementos coesivos e argumentativos inter e intra parágrafo, assim, excludentemente a nota foi 120
c5: não identifiquei o modo na melhor proposta nem detalhamento, portanto a nota foi 120
nota final: 640
Mariane_Zimmerle
Antes de qualquer correção, eu gostaria de te avisar que essa redação não está no padrão enem, mas mesmo assim vou corrigi-la como se fosse.
C1= 180, apresenta domínio da norma padrão da língua, com poucos vícios de linguagem.
C2= 140, apresenta repertório sociocultural razoável, abordando bem o tema.
C3= 120, não segue o padrão dissertativo muito bem, faltando recursos argumentativos (causas, justificativas, consequências).
C4= 120, pouco domínio dos conectivos intra e inter parágrafos.
C5= 120, proposta de intervenção incompleta (faltou meio e detalhamento).
total: 680, pesquise mais sobre o modelo dissertativo-argumentativo e continue escrevendo, você chega lá!!