No filme Guerra Mundial Z, observa-se a história de Gerry Lane, um trabalhador das Nações Unidas que, após uma infecção zumbi, precisa abandonar sua família e ir em busca de informações e de uma potencial cura para o vírus que assolou o país. Fora da ficção, assim como a personagem principal, hoje em dia, cientistas também sentiram a necessidade de largar tudo para lutar contra a atual situação do Coronavírus. Sendo assim, a ciência se tornou uma arma poderosa para a sobrevivência humana em meio a uma pandemia; todavia, ela está sendo cada vez mais ameaçada pelo chamado negacionismo, prejudicando a sua eficiência.
Primeiramente, é importante saber que a ciência sempre foi uma arma potente contra ameaças à vida humana. Em 1858, ocorreu, em Londres, um caso denominado como “O Grande Fedor”. Naquela época, como não havia um sistema de esgoto, as pessoas costumavam jogar seus dejetos no Rio Tâmisa. Graças a isso, a proliferação de doenças se tornou algo inevitável, iniciando ondas pandêmicas e mortais, além do cheiro podre que quase intoxicou a cidade. Todavia, graças à invenção de uma rede de esgoto, essa situação, com o tempo, se amenizou, até parar totalmente — explicitando o quanto o conhecimento, principalmente científico, é importante para a humanidade. Ademais, essa mesma situação se aplica aos dias de hoje, como, por exemplo, com o aplicativo “Coronavírus — SUS”, que foi um dos principais meios de informação e combate contra o Covid-19, inclusive, fornecendo notícias em tempo real, de acordo com o “site” “Saúde Business”.
Em contrapartida, apesar da importância que a ciência tem para a humanidade, ela está cada vez mais ameaçada pelo negacionismo, graças a anos de descaso com essa área. De acordo com o “site” “Terra”, até o fim de outubro de 2019 as universidades e instituições de pesquisa brasileiras tinham perdido quase 20 mil bolsas de estudo. Com a ciência recebendo cada vez mais cortes, aliado à falta de divulgação científica, tornou-se cada vez mais comum observar pessoas que a negam, algo prejudicial, especialmente em uma pandemia. Como um exemplo desse negacionismo, tem-se a agressão verbal feita por apoiadores do atual presidente, Jair Messias Bolsonaro, contra um grupo de enfermeiros, que estavam fazendo um protesto silencioso na Praça dos Três Poderes a favor do isolamento social, fato noticiado pelo jornal “O Globo”.
Portanto, é visível que o Estado necessita intervir para favorecer o trabalho da ciência e ter a sua valorização. O MCTI (Ministério da Ciência, Tecnologias e Inovações) deve, através de investimentos maiores, estimular pesquisas desse ramo, de modo a ter-se cada vez mais estímulo e trabalho nesse campo, visto a sua importância. Ademais, o MEC deve, também, através de palestras nas escolas públicas, favorecerem a divulgação científica, com a finalidade de ter-se uma maior valorização da ciência. Somente assim será possível garantir, mais uma vez, a sobrevivência humana através do conhecimento científico e evitar que casos como o da Praça dos Três Poderes ocorram.
Livia_Beneti
Boa tarde, vou avaliar sua redação, lembrando que sua uma estudante como você, não sou especialista mas vou apontar alguns fatos. Todo sucesso para você, espero que consiga a vaga no concurso.
C1- É notável que possui um conhecimento no que tange a língua portuguesa, entretanto recomendo um refinamento no vocabulário, como por exemplo no primeiro parágrafo a expressão “largar tudo” soa informal para o gênero em questão. Também recomendo antepor palavras como lutar por combater, além do uso de conectivos como “sendo assim” serem recomendados para conclusões. 120 pontos.
C2- Em minha visão, houve um desvio quanto a temática do texto, na introdução foi citado o negacionismo, demostrando sua bagagem socio-cultural, porém o seu apego a esse conceito fez com que seu segundo parágrafo de desenvolvimento não tivesse uma conclusão que diz respeito ao tema proposto. Todavia, tanto na introdução quanto no desenvolvimento foram apresentados dados e alusões que enriqueceram seu texto. Lembrando sempre que uma alusão é suficiente para introduzir e demonstrar seu ponto de vista, assim você poderá desenvolver sua tese, que não ficou muito clara ao leitor, não consegui decernir claramente o que você defende quanto a importância da ciência na sociedade contemporânea. 120 pontos
C3- Na sua introdução foi apresentado o argumento que seriam desenvolvido juntamente com uma alusão ao filme . Porém nos parágrafos posteriores percebe-se uma falta de defesa de seu argumento, apelando para um excesso de alusões e apresentação de dados que não se fazem necessários. 120 pontos
C4- 180 pontos
C5- Bem fundamentada e compete todos os aspectos. 200 pontos
————————- 640————————–
GustavoDosSantos
No perfil é iniciante, mas essa foi uma correção muito precisa, demonstrando um ótimo entendimento de redações. Logo estará ao lado com os doutores.
RodrigoMartins10
Olá, Karly! Gostaria de te deixar aq algumas observações no que vc pode melhorar.
Primeiramente, atente para o uso de vírgulas, tem um erro em “Covid-19, inclusive, fornecendo notícias em tempo real” – a vírgula entre “inclusive” e “fornecendo” foi usada equivocadamente.
Atente tbm para a concordância verbal. Há um erro em “o MEC deve, também, através de palestras nas escolas públicas, favorecerem” – o verbo “favorecerem” devia estar no singular, seguindo o sujeito.
Por fim, o tamanho do seu texto está enorme. Fique lgd nisso, pois no Enem (acredito que seja redação Enem rs) só terão 30 linhas.
Entretanto, gostei mt do seu texto!!! Apresenta uma ótima contextualização e boa tese. Bons argumentos e, tbm, proposta detalhada. Logo, treine e corrija seus erros, e vc estará a passos curtos de uma excelente nota! ;)
GustavoDosSantos
(1)Usar “[…]como, por exemplo,[…]” é redundante, use apenas um ou outro.
(2)”site é uma palavra pertencente ao atual dicionário português, logo não necessita de aspas.
(3)Evite usar o mesmo conectivo duas vezes. “Todavia” já foi usado, busque diferenciar.
(4)Quando citar um termo, explique-o como se o leitor não o conhecesse.
(5)Ciências foi usado varias vezes, use termos ou expressões equivalentes. E por vezes não use nada, com o desenvolvimento do texto o leitor compreende a que se refere.
Mostrou um bom conhecimento do cenário brasileiro contemporâneo, sobre a pandemia e os meios usados pelo governo de combater a pandemia. Ótima alusão histórica pertinente ao conteúdo e boa contextualização com o exemplo do filme Guerra Mundial Z. Deixou-me preocupado quanto uso de “sobrevivência humana”, mas sim, muitas pessoas morreram e continuaram a morrer, portanto é demasiado preocupante.
Recomendo que invista mais em organização das ideias e exemplos para melhor aproveitar seu repertório e somar pontos em coerência. Há técnicas de estruturação/organização prévia do texto, para que tenha certeza do que pretende escrever antes de começar a escrever.
Espero ter lhe ajudado e lhe desejo boa sorte. Mais importante de todas as dicas é não desistir e ir adiante. O seu sucesso é resultado do seu esforço. Boa noite.
dudinhaaa
Nossa Karly, você foi incrível na escolha do fato histórico, filme e na conexão com a atualidade. Porém, o terceiro parágrafo ficou um pouco grande e com algumas informações que poderiam ter sido retiradas sem deixar vazios no seu texto. Vale a pena tentar resumir um pouco quando for colocar bastante conteúdo.
O único erro ortográfico que me chamou a atenção foi o “favorecerem” no último parágrafo. Se existir qualquer outro, passou despercebido.
Seu texto ficou ótimo, parabéns!
IoniaCalls
INTRODUÇÃO: Está muito boa . O uso do filme foi deveras adequado e a correlação do mesmo para com o tema foi feita com maestria . Junto disso , a utilização de termos como negacionismo demonstram um certo conhecimento acerca do tema , suas causas e implicações . Mantenha a estrutura e se atenha ao tamanho do parágrafo .
DESENVOLVIMENTO: Deveras articulado . Recheado de dados bem colocados e concisos . Porém , seria razoável retomar de forma mais clara as ideias abordadas na INTRODUÇÃO . Outro ponto é : seria bom evitar falar de governantes ( citar nomes , etc. ) principalmente porque , apesar de eu CONCORDAR TOTALMENTE COM SUA COLOCAÇÃO , podem haver problemas caso o corretor não seja imparcial .De resto , seria razoável repensar o tamanho dos parágrafos , estão muiiiiiito grandes (SE COMPARADOS AO MODELO DO ENEM )
CONCLUSÃO: Resolva algumas vírgulas e se possível detalhe mais a Segunda Proposta de Intervenção (a do MEC) . De resto , mantenha a estrutura e a qualidade temática .
COMPETÊNCIA 1- 120 REVEJA CERTAS EXPRESSÕES E SUBSTITUA POR OUTRAS MAIS FORMAIS . AJUSTE ALGUMAS VÍRGULAS E VERBOS . REVEJA ALGUMAS CONCORDÂNCIAS E VOUILÀ .
COMPETÊNCIA 2 – 160 EU QUERIA LHA DAR 200 ( VOCÊ FOI GENIAL NA UTILIZAÇÃO DE INFORMAÇÕES E AFINS ), PORÉM , VOCÊ ACABOU SE DEIXANDO LEVAR NO DESENVOLV. 2 QUANDO CITOU O GOVERNO . CLARO , VOCÊ AINDA CONSERTOU UTILIZANDO A ARGUMENTAÇÃO NO FINAL DO PARÁGRAFO , MAS APESAR DISSO VOCÊ REPETE A MESMA IDEIA AO FECHAR O TEXTO , ENTÃO …. (gostaria de deixar claro , não estou querendo militar para o nosso presidente idiota , porém , utilizar-se de de quase 4 linhas para falar algo que pode lhe comprometer durante a correção é uma jogada muito arriscada )
COMPETÊNCIA 3 – 160 É INEGÁVEL , VOCÊ COMPREENDE E DISCUTE O QUE LHE É PROPOSTO . APESAR DISSO , A CONSTANTE UTILIZAÇÃO DE INFORMAÇÕES COMO ARGUMENTO DE AUTORIDADE INTERFERE NA INTEGRIDADE DO TEXTO . EM ALGUNS PONTOS (vide parágrafo 3) VOCÊ ABDICA DE SUA ARGUMENTAÇÃO EM PROL DO USO DE NOVOS DADOS , ISSO POR SUA VEZ GERA ACÚMULO E SUB-UTILIZAÇÃO DOS MESMOS (vide a ideia de negacionismo que apesar de desenvolvida foi abordada de forma tangencial). TENTE MANTER O RITMO USADO NO DESENVOLV. 1 : CONCISO , INFORMAÇÕES UTILIZADAS EM SUA INTEGRIDADE , AJUSTADO AO CONTEXTO E SEM APARENTES SUB-UTILIZAÇÕES TEMÁTICAS .
COMPETÊNCIA 4 – 180 ERROU ? SIM . MAS ERROU POUCO E MANTEVE CONSTÂNCIA NA QUALIDADE . TENTE ATER-SE AS VÍRGULAS E CONJUNÇÕES UTILIZANDO-AS COM MAIS CALMA E PROPRIEDADE . OUTRO PONTO É A CONCORDÂNCIA VERBAL , VOCÊ ERROU LÁ PELO ÚLTIMO PARÁGRAFO UM ERRO TRIVIAL DEMAIS PRA NÃO SER PENALIZADO ENTÃO SE PROGRAME PARA REVISAR RAPIDAMENTE SEU TEXTO LOGO APÓS A ESCRITA . DÊ PREFERÊNCIA AO DOMÍNIO DE CONJUNÇÕES MAS SEM ESQUECER A VARIEDADE . VÁRIOS CORRETORES ODEIAM REPETIÇÃO VOCABULAR ( uma dica não só para esse caso mas num geral é elencar as palavras e expressões chave do texto , pois isso ajuda na não repetição – alguns corretores dizem que pode ser repetir uma palavra comum 4 vezes , 1 em cada parágrafos , porém evite e só faça uso dessa estratagema quando necessário – Ps: isso não vale para conjunções mas evita a maior parte dos problemas relacionados as competências 1 e 3).
COMPETÊNCIA 5 – 160 SE VOCÊ FAZ 2 PROPOSTAS FAÇA-AS DE FORMA CORRETA , POIS DEIXAR A RESPONSABILIDADE DA SUA NOTA EM UM SÓ PONTO QUANDO SE TEM 2 É DEVERAS DESCUIDADO . AINDA ASSIM , É PERCEPTÍVEL O SEU CONHECIMENTO E PODER DE RESOLUÇÃO DIANTE DOS PROBLEMAS CITADOS , POR ISSO, MESMO COM UMA PROPOSTA INCOMPLETA (a do MEC , a qual está sem detalhamento), DEI LHE UMA NOTA 160 .
-FINAL – 780