A Constituição Federal de 1988 prescreve que: “A saúde é direito de todos e dever do Estado.”Entretanto,no Brasil apenas 2% do PIB (produto interno bruto) , é destinado a pesquisa científica ,segundo o portal da transparência. Como resultado as defazagens no sistema científico ,interfere principalmente na saúde. Com efeito do caos popular e manutenção da sociedade refém da histeria coletiva.
Primeiramente, durante a pandemia de febre amarela a ciência teve relevante importância,em medida que contribuiu para a ordem e salvação de vidas.No entanto,medidas eficazes por parte de governantes não foram tomadas. Contráriamente,o Presidente Jair Bolsonaro classificou a pandemias de Covid -19 como ” gripezinha ” e ” resfriadinho”.Nesse ínterim, é necessário maior seriedade com o sistema de saúde brasileiro e utilizar a ciência como aliado no combate a pandemias.
Ademais,N.Mandela ex-presidente da África do Sul defende que:” Devemos promover a coragem onde há medo,promover acordo onde há conflito ,e inspirar esperança onde há desespero”. Nesse aspecto,com a força da união popular e esperança na ciência,toda a sociedade vence a histeria. Ainda assim, tornar se necessário,que governos e entidades estatais promovam maior auxílio a pesquisas cientificas que previnam surgimento de novas pandemis ou doenças.
Por tanto,sendo a saúde dever do Estado,logo o mesmo deve desenvolver medidas que garanta qualidade básica a todos. Similiarmente a Coréia do Sul,que destina cerca de 4,3% do seu PIB a pesquisas cientificas. O TCU (tribunal de contas da união)deve homologar orçamento que destine,valores maiores a ciência brasileira. Proporcionando assim,maior preparo no sistema de saúde ,caso haja surgimento novas pandemias. Além de promover, excepcional ordem e respeito,na garantia de direitos básicos.
saletewalter
Olá!
Gostei muito de seu tema”A importância da ciência no combate a pandemias”. E concordo em muitos pontos de sua argumentação, que a ciência deveria ter mais investimento público, pois é de extrema importância neste momento de pandemia.
Um ponto positivo de sua redação é a referência a Constituição Federal.
No segundo parágrafo você menciona um fato epidemia de febre amarela, mas não diz quando e onde ocorreu.
Em seguida, eu concordo com sua crítica ao governo Bolsonaro por classificar o Covid só como “gripezinha”. No entanto eu sugiro que você tire. Pois se você escrever uma redação para correção, você não sabe qual posição política do corretor. E ele pode não gostar da citação do político.
Ponto positivo também para a citação à Nelson Mandela e à dados de pesquisa. No entanto estes dados não podem aparecer no último paragrafo, mas sim ao longo do desenvolvimento.
Continue escrevendo, pois assim vai melhorando.
Espero ter ajudado.
anabeatrizmachado
Felipe, consegui captar a ideia da introdução mas senti falta de conexão estre os períodos.
Em relação ao segundo e ao terceiro parágrafo, achei confuso e sem ênfase nos seus argumentos. Talvez explicitar melhor eles na introdução pudesse te auxiliar na direção do seu desenvolvimento.
Quanto à conclusão, a construção da proposta foi rica e coerente.
A fim de estruturar melhor a sua redação, pense na conexão dos períodos e na revisão das normas de concordância, ortografia e pontuação.
Gustavo123
No final do terceiro parágrafo, você acabou elaborando uma proposta de intervenção,onde na verdade, deveria poderia ter sido exposto o dado que você colocou no parágrafo da conclusão.
Outro ponto é que a informação de que “Apenas 2% do PIB brasileiro é destinado as pesquisas cientificas” poderia ser colocada também no desenvolvimento, como uma forma de embasar a sua posição de que o país deve investir mais neste aspecto.
Tirando alguns erros ortográficos e esses pontos, a sua redação está boa.
Andressapfabiano
É destinado ”à” pesquisa
”Interferem”, pois concorda com defasagens do governo e a palavra defasagem se escreve com s
Seu primeiro parágrafo ficou mais expositivo e pouco coerente, com difícil entendimento
O uso de ”primeiramente” não encaixou com a frase que se segue
Se você deixar claro que a ciência ajudou então quer dizer que não existem problemas em relação a ela no Brasil
Seria melhor trocar ”em ordem” por outra palavra
No segundo parágrafo, a primeira frase contradisse a segunda.
Não marcou tese na introdução
Não argumentou no primeiro parágrafo do desenvolvimento o seu ponto de vista
Não é bom começar o segundo parágrafo do desenvolvimento com citação, a não ser que essa deixe bem claro o que irá decorrer.
O seu 2 parágrafo de desenvolvimento foi uma conclusão, sendo que essa deveria estar no último parágrafo
”força da união popular”- ficou clichê
Não utilize dados na conclusão
Não desista, continue treinando que assim você alcançará a nota 1000
Nota= 240
marinamjanu
O terceiro parágrafo, onde devia estar explícito o segundo argumento, falou de uma proposta de intervenção. Sugiro um aprofundamento maior sobre o segundo argumento, com exemplos ou alusões históricas.
Os parágrafos devem se interligar, mesmo que tenham destino de falas distantes.
E alguns erros de português fora de contexto.
IsabellaChristine
O terceiro parágrafo, onde devia estar explícito o segundo argumento, falou de uma proposta de intervenção. Sugiro um aprofundamento maior sobre o segundo argumento, com exemplos ou alusões históricas.
Os parágrafos devem se interligar, mesmo que tenham destino de falas distantes.
E alguns erros de português fora de contexto.