No século 14, a Peste Negra (epidemia que matou milhões de pessoas na Ásia e Europa), pôde ser considerada uma das piores catástrofes na história da humanidade. No entanto, convém lembrar que a ciência foi uma ferramenta imprescindível no combate dessa doença, assim como se mantém fundamental hodiernamente.
Embora a ciência e suas tecnologias estejam em constante atualização e aprimoramento, os agentes causadores de doenças também apresentam fatores evolutivos em certas circunstâncias, e isso exige da humanidade o desenvolvimento de estratégias convenientes. Albert Einstein dizia que apesar da ciência ser primitiva e infantil, é a coisa mais preciosa que temos, e isso pode ser provado em vários casos de enfermidades que aconteceram ao decorrer dos séculos.
Todavia, a ciência não é um fator que se aplica em todos os locais de forma igualitária, ela se desenvolve mais em capitais e nas grandes potências mundiais por consequência de seu alto custo, e gradativamente seu resultado é levado para o mundo com ações governamentais e de órgãos mundiais. Portanto, é de conhecimento que as epidemias se propagam mais rápido que o combatente científico, pois quando uma doença surge, ela precisa ser estudada primeiro.
Exposto o problema, pode-se concluir que a ciência é essencial no combate de epidemias desde muito tempo. E com isso, é de suma importância que o governo invista cada vez mais na ciência e na sua distribuição, que a OMS invista em campanhas visando a melhoria de órgãos de saúde populacional, assim como é necessário que o MEC invista em projetos científicos de universidades, a fim de que os vários problemas causados por enfermidades sejam resolvidos de forma rápida e absoluta.
Favor, corrigir de acordo com o Enem. s2
juliachericoni6622
————————-BOM——————————————
*Eu acho que entendi o modelo que vc pretendia utilizar em seu texto , por conta da ambiguidade , ele deu o duplo sentido .
*Vc poderia fornecer mais informações para deixar o seu texto abrangente nas ideias e causar vontade no leitor , de concluir a leitura.
*Poderia apresentar ações feitas ou causas , o leitor espera que vc o-surpreeda com seu texto , e o deixe informado !
*Busque utilizar palavras que mostrem ao leitor que vc está naquela parte do texto~[ parte da estrutura]-.
espero ter ajudado!
————————————-nota final 799 , parabéns pela dedicação !!!—————–
FrantiescoMenezes
Olá, tudo bem?
Irei deixar aqui algumas críticas construtivas sobre o seu texto. Espero que estas te ajudem.
Introdução: No lugar do “pôde” eu substituiria por um flexor mais direto. Tais como: “Foi considerada”, “estima-se que seus danos foram irrefreáveis no contexto histórico”, etc. Também sugiro que foque na construção de um tema principal na introdução para que este seja argumentado durante o corpo textual. E por consequência, esse tema gerará dois assuntos principais a serem debatidos na sua argumentação. Isso trará mais coesão e coerência ao texto. Lendo os parágrafos de desenvolvimento pude perceber que sua argumentação se baseou em dois assuntos: Evolução dos agentes patológicos e desigualdade do investimento na ciência. Esses assuntos poderiam estar presentes já na introdução para serem retomados durante o texto.
Desenvolvimento:
1º Parágrafo: É aconselhável que o parágrafo de desenvolvimento possua no mínimo 4 períodos (pra simplificar, seriam frases até o ponto final) e o seu possuo apenas 2 períodos. É um parágrafo de desenvolvimento do tema, então nele deve conter uma problemática da situação abordada. Se a problemática são os aspectos evolutivos dos agentes patogênicos, qual a solução para essa questão? Quais os dados atuais sobre o tema? Qual autor legitima essa problemática? E qual seria uma consequência dessa problemática de um forma exemplar? Essas perguntas precisam ser respondidas nesse parágrafo para sustentar seu argumento 1.
2º Paragráfo: Neste parágrafo ocorre a mesma deficiência de períodos. Possui a mesma quantidade de períodos do anterior. E seria do conhecimento de quem que as epidemias se propagam mais rápido? Quem embasa isso? Pode colocar uma citação de um órgão da área, pesquisador, autor, série, filmes e etc.
Proposta de Intervenção: O conectivo pode ser melhor aplicado. Ex: Portanto, Sendo assim, Por conseguinte, etc. Não usaria o “pode-se concluir”, pois já está em evidência que é um parágrafo de término e quem deve indicar essa situação é o seu conectivo.
“a ciência é essencial no combate de epidemias desde muito tempo”
Qual Tempo? Qual período?
Além disso, você cita três agentes. O Enem geralmente cobre um agente e que através dele se faça as ações, meios e consequências das ações. MEC e Governo são um mesmo agente, visto que o MEC é um órgão governamental. Ser quisesse utilizar os dois poderia ser assim: “Cabe ao Governo, através do Ministério da Educação (MEC) realize etc etc”. Senti falta de meios e e ações mais efetivas ao problema, situações de fomento à pesquisa, ensino e extensão que são a base da universidade pública atualmente. Senti falta também dos meios e espaços de acesso pra que a ciência se torne mais democrática e plural, já que esse foi um dos argumentos levantados no texto, em específico o seu argumento 2. Por fim, a intervenção é um fechamento de um ciclo, ela deve ter uma solução pras problemáticas abordadas no texto e geralmente essa problemática (tema) está inserido na introdução, para que assim cause uma maior coesão textual.
É isso, espero ter ajudado :)