1 – Sobre que temas escrever? 2 – Autoria dissertativa. 3 – Defina o problema. 4 – Norma culta

Fico preocupado quando os vejo treinando temas que não cairão no Enem. Quando o tema de 2020 usou a palavra “estigma”, muitos candidatos a ignoraram e foram escrever sobre doenças mentais. Ora, por que acreditaram que o Enem iria cobrar a solução para as doenças mentais, um tema tão técnico, de conhecimento tão inacessível à população não graduada? É o mesmo problema com o tema das prisões: complexo, inacessível e até cínico de ser cobrado.

Com isso, é a obrigatoriedade da proposta de intervenção do Enem que deve servir de norte para você imaginar qual tema estará sendo cobrado. Um outro exemplo de como a proposta importa é que temas com solução única ou recém-lançadas também não podem cair, porque deixariam o candidato sem alternativas. Pense no tema da reforma do Ensino Médio. Ela está sendo posta em prática neste ano, a gente nem sabe quais serão os efeitos a médio prazo, então não cairia um tema pedindo soluções para o Ensino Médio.

Vou lhe indicar, então, que tenha sempre um senso crítico quando pegar temas na internet, e aí lembre-se de que os cursinhos também preparam os seus alunos para vestibulares que não têm proposta obrigatória.

2. Vi que toda a sua redação está montada como se desse voz ao que Foucault falou, em vez de você se posicionar como o dono dos seus pensamentos. É como se você tivesse feito um artigo científico, e não uma dissertação-argumentativa. Se você quer soar persuasivo, a sua redação não pode se servir a explicar um autor. Mais: você está correndo o risco de ter um texto expositivo, como claramente foi na elaboração do segundo parágrafo. Autoridades são um mero suporte para ideias que são suas. São um respaldo, não um objeto de análise.

3. Você não pode se deixar seduzir por citar um autor que não trabalha o problema do seu tema. Chega a ser irônico que a frase-tema venha com o elemento delimitador “no século XXI” e o livro trabalhado no texto venha datado de 1975, para falar de um passado que nós brasileiros sequer conhecemos, e há também o elemento regional, “brasileiro”. Você precisa de técnicas para “ir na retinha”, para não se enrolar. É pensar que há técnicas de introdução e você tem que escolher qual delas você vai usar para vários temas. Vai sempre apresentar um autor original? Teria esse autor original para o tema do registro civil, do ano passado? Pense em estar bem treinado para qualquer tema, e você não pode depender ou se vincular dessa maneira a um autor.

Uma forma de não se perder é definir qual é o problema, como ele acontece, quando, por quais causas… Vou pensar nos efeitos do sistema carcerário superlotado:

1. Estigmatização dos encarcerados
2. Criminalização da pobreza pela seletividade penal
3. Laboratório de doenças
4. Mal-estar social
5. Desrespeito aos direitos humanos de uma parte considerável da sociedade
6. Perda de oportunidades de desenvolvimento humano
7. Prejuízo na relação democrática, entre o Estado e a população
8. Não realização das premissas justificadoras da pena de prisão
9. Sufocamento das soluções reais para os problemas enfrentados pelo Código Penal

Esse é um arcabouço razoável de problematizações que você poderia abordar na apresentação do tema. A banca não quer saber dos suplícios da Idade Média quando pensa nos efeitos do sistema carcerário brasileiro atual. Ela vai querer saber qual é o nível de relevância que você dá aos efeitos possíveis e quais deles são passíveis de solução.

Daí lá pelas tantas você abandona os suplícios e passa a falar do que era pra estar falando desde o início. insalubridade, reincidência, mas falta espaço para desenvolver as suas ideias, porque superlotação é premissa, é apresentação de tema. Você tinha era que manifestar a sua opinião sobre esse cárcere superlotado. Sua tese deveria ser sobre isso, mas cadê a sua tese? A sua tese é a de que o Foucault é importante para entender os efeitos do sistema carcerário brasileiro. Bagunçou aí.

Ao não definir o problema, você chegou a propostas que o abastecem! Como posso resolver o problema do sistema carcerário se aumento as penas? É contraditório querer atender à sensação de impunidade num tema em que o problema é o excesso de punição. Também vi uma tendência a falar de redução de maioridade penal… Tudo isso representaria um aumento da população carcerária. Então, Daniel, não se esqueça de definir o problema e ver se essa definição bate com os textos motivadores ou o que eles estão tratando, porque nesse caso eu estou vislumbrando essa possibilidade de você tangenciar os temas de acordo com as primeiras ideias que vêm à sua mente.

4. Vou corrigir erros de norma culta, mas já elogiando o abandono de certas construções que vi na última redação:

O filósofo francês Michel Foucault(1) na obra ”Vigiar e punir”(1975)(2) expõe com clareza a história do processo penal em seu país. Ele passa, portanto, pelos suplícios até chegar às reformas na forma(3) como esse processo(4) foi aplicado. Assim, tal análise torna-se muito útil à temática, em vista da incoerência no ato punitivo, que(5) por sua vez(6) revela mazelas, das quais são(7) importantes de tratar.

1 e 2 – Faltaram vírgulas nessa circunstância de local.
3 – Reforma e forma formam Eco, que é um problema nas dissertações.
4 – Repetição de palavra.
5 e 6 – Vírgulas na expressão explicativa.
7 – Muito cuidado com frases invertidas, você não escreveria “são importantes de tratar as mazelas”.

O livro mostra que(1) antes(2) o poder do estado(3) se aplicava no corpo por meio dos suplícios,(4) não obstante, isso mudou com o confinamento: não era mais sobre o flagelo do apenado, mas sobre o(5) a alma (sua vida controlada pelo tempo)(6). Assim, infere-se que(7) com a superlotação, (8) falta de água, (9) alimentação insalubre e (10) para piorar(11) a ínfima ressocialização(11) o estado(12) detém o tempo, reafirmando apenas (13) sua superioridade. Logo, reverbera (14) sua insuficiência, que gera como resultado a volta dos detentos às infrações e grande revolta na população (já tão inflamada pela sensação de impunidade) (6).

1 e 2 – Vírgula na expressão explicativa. Explicações, detalhes, circunstâncias extras, tudo isso pede isolamento, pede calma para ler e não atrapalhar a leitura. Pense que são expressões por vezes desnecessárias à compreensão da frase, então você quer dar ênfase a esses detalhes, dai a vírgula.

3 – Vi em uma correção sua que você entende que o Estado, entidade pública, deve ser grafado em minúsculo, mas não senhor. Inclusive há exemplos de pontos descontados em redações do manual que lhe indiquei a ler. É fundamental ler os manuais para não cometer esses errinhos bobos.

4 – Não é errado, mas atrapalha a leitura quando o conectivo fica solto, sendo que caberia um ponto-e-vírgula. Já que você constrói situações frasais que aceitam o ponto-e-vírgula, estude esse tipo de pontuação, inclusive para demonstrar conhecimento linguístico, que é o conhecimento que importa para a correção da C1.

5 – Acho que foi erro de digitação.

6 – Não use parênteses para fazer comentários. O certo seria usar um travessão (—), que muita gente usa como traço (-) ou meio-traço (–) por conta do espaço da folha. Parênteses servem a propósitos bem incomuns no Enem, como explicação de sigla, essas coisas.

7 – Faltou a vírgula da frente da explicação.
8 e 9 – Aqui houve quebra paralelismo. Ou você coloca o artigo na frente de toda a enumeração, ou não coloca em nenhuma delas.
10 e 11 – Vírgulas… Você é um cara que gosta de adicionar detalhes, precisa dominar a vírgula nesses casos.
12 – Estado.
13 e 14 – Comeu os artigos sem necessidade. Geralmente essa omissão não é punida quando ela precede um objeto indefinido.

Além disso, o sistema de leis de onde se afirma ”ordem e progresso” tem muitas brechas. Uma delas recai na forma de tratamento de pessoas consideradas ”inimputáveis”. Há dificuldade em um(1) diagnósticos precisos. E(2) mesmo quando da ocorrência destes(3) fica(4) a incógnita sobre os lugares e sobre a eficiência dos mesmos(5). Além disso, a redução da maioridade tal qual a duração para crimes hediondos ainda são desafios que trazem muitos debates para o cenário contemporâneo.

1 – Mais um erro de digitação. Não sei se você comete esses erros escrevendo manualmente. Acho interessante treinar no papel de vez em quando.

2 – “E” não inicia frase. Alguns corretores podem ignorar, porque há divergência, mas eu não arriscaria começar a frase com “E”, “Mas”, “Pois”. A frase tem que fazer sentido por si só. Tu não começa uma conversa com um desconhecido usando “e”. O “Além disso”, por exemplo, traz um “isso” que puxa toda a frase anterior para a inteligência da frase que ele introduz. É o pronome que faz a diferença.

3 – Pediria vírgula, com ou sem o “E”. Acho que você já entendeu a pegada dessas vírgulas.
4 – “Fica” eu sinto que é informal. Pode não ser, eu não sei quais são as barreiras da informalidade que o Enem define, mas, “na dúvida, não coloca”.
5 – “Mesmo” não é pronome pessoal na formalidade. Também fiquei surpreso quando descobri, então pode ser que o corretor deixe passar, mas vale a máxima citada no 4. Nesse caso, ainda houve repetição de palavra.

Por conseguinte, preconiza-se a devida atenção, ou poderá ocorrer um novo ”Massacre do Carandiru”. Logo, para por(1) em prática o exposto por Foucault(2) urge a reformulação no tocante à duração dos crimes (mormente hediondos)(3) pelo Supremo Tribunal Federal, a fim de que haja mais rigor, o que conferirá a satisfação do apelo popular por justiça. Ao mesmo tempo, deverão ser investidas verbas federais para ressocialização, ampliação e construção de novos presídios com fito de minimizar a reincidência. Dessa forma, é possível trazer o equilíbrio tão necessário às mazelas do sistema prisional.

1 – Acento, pôr.
2 – Vírgula.
3 – Já falei dos parênteses.

Sobre a proposta, só uma questão: não é fácil fazer o meio/modo. É preciso que você organize a sua proposta de forma a deixar organizadinho para o corretor só ir contando os elementos da proposta. Eu tive que interpretar que o seu “a fim de que haja mais rigor” seria o modo como se reformularia a pena. Não há tanta necessidade de fazer duas propostas. Só a faz quem está com receio de que o corretor não aceite uma delas ou quem construiu dois parágrafos de argumentação muito distintos, a ponto de precisar realmente resolver um problema de cada vez.

Tamara, se você ou qualquer outra pessoa que leia esta minha correção quiser ter aulas particulares comigo, sintam-se à vontade para me chamar na DM. A propósito, você está certa em querer orientação única e o seu parâmetro de fiscalização de qualquer correção minha ou de indicações que você receber está no manual dos corretores, que eu sempre peço para que leiam como forma de segurança contra o que eu ou qualquer corretor avaliar durante as correções.

https://www.gov.br/inep/pt-br/areas-de-atuacao/avaliacao-e-exames-educacionais/enem/outros-documentos

Abaixo, elenco os tópicos que considero pertinentes após analisar a sua redação:

1 – 214 palavras (baixa produtividade). 2 – Norma culta. 3 – Nota

1. Esse é um número de palavras que pode revelar dificuldade na produção do texto. Quando alio esse número a informações muito específicas sobre o tema, como os dados estatísticos, suspeito que você precise de mais arcabouço argumentativo para encarar uma prova sem consulta. Aliás, contar com dados estatísticos para um tema desconhecido pode ser um problemaço que você está arranjando para si, principalmente se conta com textos de apoio para obtê-los.

Para coletar mais argumentos, a gente lê mais, discute mais, raciocina mais. É preciso que você se coloque em meios de discussão sobre os temas do Enem. Pode ser em leitura de jornais, leitura de autores acadêmicos (significa entrar em contato com os escritos de um filósofo, um sociólogo), leitura de opiniões políticas (que pensem, é claro, em questões sociais – inclusive esse tema da pobreza menstrual tem muita disputa política a ser feita), além das leituras de obras artísticas (filmes e séries críticas, que te coloquem a refletir sobre temas sociais).
Tudo isso para contribuir com a tua formação de opinião, que é o vai oferecer a ti solidez argumentativa. Convicção com repertório!

Uma maneira de aproveitar Janeiro é eleger quais jornais vai acompanhar durante o ano, quais autores de ideias técnicas vai querer conhecer melhor (Bauman me ajudou muito na minha época), e aí você pode também eleger quais livros te inspiram na escrita (meu professor dizia que ninguém aprende a escrever sem ler Memórias Póstumas de Brás Cubas). Ahh, além de escolher quais filmes ou séries reflexivos tem que ver para ampliar o seu repertório (Don’t Look Up, por exemplo).

Tudo isso para incutir em você uma maior produtividade, que é esse elemento que está faltando na sua argumentação. Você precisa aproveitar todos os espaços para fechar brechas argumentativas. Como leitor, vou me colocar no lugar da pessoa insensível à vulnerabilidade e perguntar: “qual é o problema de essas pessoas se sentirem vulneráveis?”, e aí você vai ter que me trazer uma resposta, porque eu não sei se você sabe qual é o problema da baixa autoestima. Essa resposta pode ser uma combinação de consequências com exemplos, ou com comparações. Tudo o que você tem que fazer aqui é demonstrar domínio sobre está falando, de modo a persuadir o leitor. Se houver espaço, aproveite-o para exibir técnicas de argumentação.

2. Abaixo, todos os erros de norma culta que encontrei:

No documentário “absorvendo o tabu”(1) que se passa em uma cidade da Índia, retrata(2) a vida das mulheres que sofrem negligências pelo fato de menstruarem. Essa situação não é diferente no Brasil, uma vez que a falta de recursos financeiros traz a consequência da evasão escolar(3) que são(4) um dos pilares desse problema.

1 – Faltou uma vírgula separando a oração explicativa.

2 – Se eu perguntar “quem retrata”, a resposta não pode ser “no documentário” porque não existe sujeito preposicionado. O sujeito é intolerante a preposições. Então, só podemos ter duas formas aqui: “No documentário… retrata-se” ou “O documentário retrata”.

3 – Mesmo problema da observação “1”. Dê uma lida sobre orações explicativas e restritivas.

4 – Erro de concordância. Qual é* um dos pilares desse problema? A evasão escolar. Eu não sei bem se usaria essa palavra “pilar” não. Pilar é base. A evasão é a base ou é a consequência da pobreza menstrual? Isso pode ter confundido aqui.

Em primeiro plano, é imprescindível salientar como a falta dos recursos financeiros é um fator que acarreta(1) a vida de milhões de brasileiras. Segundo o Estadão –(2) A(3) pobreza menstrual afeta 26% das mulheres em nosso país. Ou seja(4), elas não possuem condições de comprar sequer um absorvente para (5) sua higiene. Sendo assim, criam(6) nas mesmas uma grande sensação de vulnerabilidade.

1 – Não use “acarretar” como sinônimo de “atrapalhar”. Ele é sinônimo de “gerar”. Pode “gerar” coisas boas também.

2 – Não entendi por que usou o meio-traço aqui. Era vírgula.

3 – Mesmo que fosse o meio-traço, não seria uma frase nova, motivo pelo qual não cabe a letra maiúscula aqui.

4 – Não inicie frases com o “ou seja”. Ele é uma continuação explicativa de uma ideia da mesma frase. Veja: toda frase precisa ser compreensível por si só. É como se eu iniciasse uma conversa a partir dela. Então, para a outra pessoa me responder, ela precisa entender toda a frase. Imagine-se iniciando uma conversa de elevador com um “ou seja”. Pois é.

5 – Por capricho, recomendo sempre colocar os artigos. A leitura fica mais agradável, apesar de não darmos tanta atenção às vogais na fala.

6 – Quem “criam”? Lembra que a frase tem que fazer sentido por si só? Não posso presumir qual é o sujeito. Nesse caso, especificamente, omitir o sujeito foi um péssimo negócio, porque parece que o sujeito era “pobreza menstrual”, e aí houve falha de concordância.

Em segundo plano, a evasão escolar vem como consequência da falta desses recursos. Com isso, pelo fato de terem passado por alguma situação constrangedora por conta de sua menstruação, muitas pensam em largar os estudos, já que sabem que isso pode se repetir e(1) de todas as maneiras(2) não terem(3) condições de suprimir esses custos mensalmente.(4)

1 e 2 – Faltaram vírgulas nesse trecho circunstancial (adjunto adverbial de modo) com 03 ou mais palavras deslocado.

3 – Acho que você quis dizer “teriam” aqui.

4 – Tome cuidado com frases gigantes. Elas não descontam pontos diretamente se feitas raramente, como no caso desta redação, mas frases gigantes demandam construções complicadas, que vão trazer, invariavelmente, problema de pontuação e concordância.

Nesse viés, deve-se procurar soluções para tentar diminuir essa barreira. O Ministério da Saúde deve(1) exigir políticas públicas para que essas mulheres tenham a dignidade menstrual;(2) por meio da distribuição de kits que tenham itens básicos de sua higiene e que promovam bem-estar a todas.

1 – Repetição de palavra.

2 – Fazer. Ministério age.

3 – Ponto-e-vírgula sem justificativa.

3. Notas:

C1: 160/120
Seus erros não atrapalham a leitura, mas eles aparecem numa proporção alta quando comparo com a quantidade de palavras, então eu não me surpreenderia se um corretor oficial desse 120 aqui, apesar de eu achar mais justo o 160.

C2: 160/120
Esta nota fica prejudicada quando o aluno faz leituras direcionadas já depois de saber qual é o tema. Eu poderia considerar todas as leituras direcionadas como leituras baseadas em textos de apoio, e aí a nota máxima seria 120. Vou considerar o repertório do documentário como o repertório original do seu treino, e aí a nota seria 160 porque o filme é legitimador e pertinente ao tema, mas faltou a produtividade, uma associação à discussão. Não pode a citação do filme ficar perdida na introdução, ok? Retome-a, nem que seja superficialmente na proposta.

C3: 160
Apesar ter muito a melhorar na produtividade, seu texto traz informações e conhecimento o suficiente para garantir que você desenvolveu a maioria das ideias que trouxe para o debate. O caminho aqui é longo para o 200 e não deve te preocupar tanto quanto manter esse nível de escrita sem leituras direcionadas.

C4: 160/120
A pouca produtividade do texto deixa o corretor numa situação bem complicada quando tem que avaliar critérios pela presença ou pela falta de alguns elementos. Considero o seu repertório coesivo bom, mas ele é muito menor do que o repertório que justificaria os 200, então não me surpreenderia se recebesse 120 aqui também. Você tá numa linha muito complicada de avaliação por escrever pouco.

C5: 120
Sua proposta contém agente, ação e efeito. Farei um adendo abaixo sobre isso.

4. A proposta de intervenção precisa vir muito bem organizada. Agente. Ação. Meio/Modo. Efeito. Detalhamento.

A complicação da sua proposta começa quando a ação vem no genérico “deve exigir* políticas públicas”. A ação não pode ser genérica. Ela é concreta, ela afeta. O que afeta, da sua proposta, é a distribuição de kits. Considerei, então, como ação, aquela frase iniciada pelo “por meio de”.

Como modo/meio, você poderia sugerir que a distribuição deveria mensal, semanal, de acordo com a validade dos produtos, enfim, esse modo de distribuição pode sempre passar pelo período. Há outras formas. Você partir para uma distribuição que devesse ser garantida por meio da lei, ou poderia falar de em quais locais essa distribuição poderia ocorrer, sempre nessa pegada que se relacione com a discussão dos seus argumentos. Se você trouxe que o problema era dificuldade legal, seria obrigada a trazer a discussão do procedimento legal, por exemplo.

Considerei como finalidade o “garantir dignidade às mulheres”, mas veja o malabarismo que tive que fazer para atribuir o máximo de pontos a ti. O efeito tem que vir depois da ação, e não antes.

Já o detalhamento poderia algo explicitamente colocado como efeito do efeito, poderia ser uma explicação do porquê de o Ministério da Saúde ser o encarregado da ação, ou de exemplos de quais marcas deveriam ser distribuídas. É bem tranquilo fazer o detalhamento, especialmente se você conhece as suas possibilidades a partir do manual dos corretores, que eu recomendo enfaticamente que todos os candidatos leiam, você em especial!

Quero dizer que você escreve bem e não tem por que se desesperar. Ao longo do ano ajustará todos os erros cometidos nesta redação daqui.

Um bom ano de estudos para ti!

1 – A importância de revisar. 2 – É preciso estudar pontuação. 3 – Atente-se para o uso dos conectivos corretos. 4 – Leia sobre o assunto.

1. Eu vou me abster de apontar todos os erros porque é extremamente cansativo, além de especialmente frustrante quando o erro vem da falta de cuidado na hora de enviar o texto para a correção. Essa falta de cuidado é nítida quando o “em primeiro plano” aparece no terceiro parágrafo, sem contar os vários pequenos erros de grafia que não parecem ser do seu desconhecimento, motivo pelo qual todos os outros erros de norma culta restam prejudicados para a avaliação. Como vou saber se você está errando de fato ou se simplesmente colocou aquela vírgula ali por distração?

A revisão é fundamental para nós que vamos corrigir, seja para entender em que nível você está, seja para poupar tempo. A revisão é um hábito que você deve construir para você também, pois é normal cometer erros bobos de primeira viagem, e uma releitura mais concentrada no sentido do seu texto certamente evitará frustrações por erros que você saberia consertar. Como exemplo da quantidade de erros, deixo o primeiro parágrafo:

“No meio do caminho tinha uma pedra, tinha uma pedra no meio do caminho”. De maneira análoga,(1) ao trecho do poema de Carlos Drummond De Andrade, pode-se estabelecer uma relação metafórica entre as “Pedras(2) no caminho” e os desafios a(3) desigualdade de gênero no mercado de trabalho(4) que(5) não distante do poema(6) ocorre diariamente no Brasil(7) uma vez que(8),(9) esse entrave precisa ser retirado do âmbito social. Tal empecilho,(10) decorre da falte(11) de oportunidades para mulheres e de estrutura governamental para eliminar as mazelas trazidas pelo impasse.

1 – Vírgula indevida.
2 – Por que maiúscula? Aspas não são pontuações.
3 – Comeu letra e seria considerado falta grave no Enem.
4, 5, 6 e 7 – Faltaram vírgulas.
8 – Operador argumentativo “uma vez que” errado.
9 – Vírgula indevida.
10 – Idem.
11 – Grafia errada.

Só neste primeiro parágrafo já dá pra imaginar uma nota 120 na C1.

2. Mesmo que haja erros de digitação, eles não justificam tanto erro de pontuação. Cada vírgula conta como um desvio de norma culta no Enem, e essa matéria precisará de um estudo concentrado se você quiser tirar notas melhores na C1. Pontuação é uma matéria difícil de entender porque suas regras envolvem o conhecimento de outras matérias, então se prepare para ter um bom material, quem sabe um bom caderno vindo das aulas que tiver no ano. Sugiro que leia sempre textos formais e não tenha receio e parar e pesquisar toda vez que se sentir em dúvida. Vírgula é um trabalho de longo prazo que você tem tempo para aprender.

3. É muito ruim perder ponto na C4. O Enem não tolera o uso de conectivos com sentido reverso. Foi isso o que aconteceu no “uma vez que” do primeiro parágrafo. Naquela situação, “retirar o entrave” seria uma conclusão/consequência desejada para o problema da “pedra no caminho”. O “uma vez que”, porém, apresenta causa, e não conclusão. Esse erro proíbe que você tire mais de 160 na C4, e se eles se repetirem o suficiente, a nota 120 pode aparecer aqui, nessa que é a competência mais fácil de gabaritar. Tome muito cuidado com o uso dos seus conectivos.

4. Vejo que teve problemas em formular argumentos para a defesa da sua ideia. Considere aproveitar que o ano está só começando para ler mais, formar mais opiniões. Você não precisa iniciar o seu ano de estudos já tendo uma perfeita compreensão da desigualdade no mercado de trabalho, então abuse do seu tempo para ganhar repertórios concretos, até pra sua vida como cidadã mesmo. O Estado não vai ser a resposta pra tudo, e nem tudo que está errado é crime. Acompanhe os debates nas redes sociais, leia livros, tenha uma formação de opinião conforme bate o seu coração, de acordo com as lutas que você quer travar. Com o devido cuidado, escrever sobre esse tema passará a ser algo agradável para você.

Eram essas as considerações mais importantes que eu tinha para lhe oferecer, e espero que você tenha um ótimo ano de estudos!

Dehalss,

O Enem tem um critério muito estranho sobre fuga ao tema. “Basta mencionar as palavras-chave”, diz o manual.

Vi uma vez, por aqui, uma redação que não sabia o que era o estigma e o tratava como algo bom na tese, daí partiu para os argumentos genéricos clássicos de negligência estatal e alguma outra coisa. Cravei tangência e disse que ela tiraria menos de 500. O Enem deu 720 e um amigo da menina ainda foi na correção dizer que não era fuga parcial ao tema kkkkk.

Eu não posso cravar qual vai ser a sua nota, e pelo menos aqui você cita o registro civil como algo importante de se ter, mas houve tangência ao tema quando não demonstrou entender o que era a invisibilidade por falta de registro. O tema não era apenas “acesso à cidadania”, e fica muito clara a negligência a essa parte da frase-tema quando da hora da proposta de intervenção, em que você sequer cita a palavra “não registrados” no meio dos refugiados, dos presidiários e dos sem-teto.

Enfim, darei duas notas: uma considerando a possível tangência; outra descartando essa possibilidade, porque o critério de tangência, pro Enem, ainda é problemático.

C1: 160
Alguns erros de vírgula e crase se destacam, mas ainda pesa a demonstração de domínio dos recursos linguísticos, com nenhuma afetação desses erros na compreensão da leitura.

C2: 40
C3: 40
C4: 200
C5: 40

É tão mais fácil corrigir fuga ao tema que eu nem imagino algum corretor não atribuindo fuga a um texto que dá a oportunidade, mas vamos à esperança no “basta citar todos os elementos”:

C1 e C4 teriam as mesmas notas,

C2: 200 (porque a pertinência só precisa estar vinculada a um dos elementos do tema; e porque o uso produtivo pode estar vinculado à discussão de forma pontual)

C3: 120 (projeto de texto com algumas falhas, já que
1. não ficou provada a relação dos europeus com o seu argumento 1;
2. não há como saber do texto como funciona a negligência do Estado para com os não registrados;
3. casas de apoio não ajudariam os não registrados de maneira alguma e não estariam atreladas aos seus argumentos, que chegam a falar em “falhas legislativas”, sugerindo, então, uma proposta para o âmbito do Poder Legislativo;
4. no primeiro parágrafo, não fica claro se o texto sugere uma analogia meramente teórica com o Estado Nazista sobre essa questão, o que seria um equívoco;
Dentre outros deslizes.

C5: 160/200
Muito difícil afirmar que há detalhamento, apesar de o corretor poder apontar a “coerência com a Carta Magna” como efeito do efeito. Para o 160, eu consideraria que a efetuação do direito é o mesmo que tornar constitucional a atuação do Estado sobre aquela questão.

É difícil, mas como eu já vi no último Enem, vai que aparece um 880 pra alegrar a sua vida? Mas aí tu comemora como “ufa”, tá? Kkkkk

Boa sorte!!!

Eu caçaria motivos pra tirar o mil do seu texto só por ler que você desenhou pro corretor que a Segunda Guerra foi um fato histórico kkkkk

Encontrei uns errinhos de norma culta que podem ser ignorados pelo corretor. Só uma correção fria não dá mil pra textos como esse. Sabe-se lá se eles gostam mesmo das redações para as quais dão mil.

Como exemplo dos errinhos, faço a correção do primeiro parágrafo:

No fato histórico conhecido como “Segunda Guerra Mundial”, as esposas de diversos homens que foram à guerra tornaram-se mães solos após a morte dos pais de suas crianças, enfrentando dificuldades financeiras e sociais, aliado(1) ao preconceito da sociedade. Em paralelo com a realidade brasileira, muitas mães solteiras ainda enfrentam problemas, sendo que(2) em muitos casos(3) não possuem o apoio necessário para continuar com suas vidas. Portanto, a questão do abandono paternal e a ineficiência estatal no auxílio a essas mães intensificam a problemática.

1 – Concordância com “dificuldades financeiras e sociais”. Aliadas.
2 e 3 – Vírgulas no adjunto adverbial deslocado com 03 ou mais palavras.

Mas a gente tem que fazer correções leves e elevar a autoestima do aluno quando se está perto da prova. Te deixar se preocupando com essa bobeirinhas a poucos dias da prova é que é errado.