Oi,
vou “corrigir” como uma aluna kkkk. Quero mais te dar dicas do que corrigir de verdade. Eu passo longe de ser corretora, por isso não se apegue aos pontos e mais as dicas, pq os critérios de retirada de pontos dos avaliadores do Enem são uma outra coisa. Sou uma completa amadora kkkkkk mas vamos lá!
*
Pra começar, que tema interessante!
Realmente é um absurdo que em pleno séc XXI homossexuais ainda não possam doar sangue como qualquer outra pessoa, prova do preconceito presente na sociedade.
Olha, na tua introdução quando você fala:
“Nessa lógica, diante das falhas dos aspectos governamentais, juntamente com a organização Mundial de Saúde, se tornam a principal influência para o preconceito na doação de sangue, fomentando em consequências graves para a sociedade.” – O que é que a Organização Mundial da Saúde tem com isso? qual o erro dela aí? Não ficou muito claro. Esse ponto se bem desenvolvido poderia ser um dos seus argumentos para os desenvolvimentos.
Então, no D1 a argumentação ficou um pouquinho rasa. Você poderia ter mergulhado melhor no assunto do preconceito e leis. Cuidado com a forma como você colocar os dados e citações ao longo do texto para não ficar algo meio jogado. Lembre-se que há sim citações que cabem na maioria dos temas, mas nem só de citações se faz um texto. Argumente usando elas como exemplo tbm. Ah, cuidado para não deixar os parágrafos muito desproporcionais.
Sobre o D2 destaco o mesmo já dito a respeito do D1.
Gostei da conclusão, achei o Agente, meio (embora esse tenha ficado um pouco vago), ação e objetivo, porém faltou o detalhamento na primeira proposta.
A segunda proposta também faltou detalhamento.
Acho que vale ressaltar que doenças sexualmente transmissíveis não é algo que acomete apenas o público LGBT, então, os teste para detectar tais doenças deveriam ser generalizados para todos os públicos. Acho que produzir testes de doenças específicas apenas para homossexuais seria uma forma de continuar com o preconceito, admitindo que algumas doenças são “exclusivas” desse grupo, quando já sabemos que não é.
*
*
Enfim,
1 Competência – Demonstrar domínio da norma culta da língua.
Você escreve bem, embora tenha alguns errinhos. Não sou referência para falar pq também tenho problema com a vírgula, mas fica tranquila que tudo isso vai se resolver durante teus estudos.
PONTOS: 140
* Lembre-se que nomes de instituições como “Ministério da Saúde” se escreve com letra maiúscula ;)
.
2 Competência – compreender a proposta de redação/aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento para desenvolver o tema/dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo.
*Separei a 2 competência em 3 partes para ficar mais claro. Acredito que você compreendeu a proposta de redação embora tenha falado um pouco superficialmente dela. Você colocou citações e dados muito legais, parabéns! E definitivamente conhece a estrutura de um texto dissertativo-argumentativo.
PONTOS: 200
.
3 Competência – Selecionar, relacionar, organizar, e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
* A argumentação em si ficou fraquinha :( um pouquinho confusa tbm
PONTOS: 60
.
4 Competência – Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
Você fez bom uso dos conectivos ao meu ver, deixando passar apenas em alguns poucos lugares.
PONTOS: 170
5 Competência: Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, demonstrando respeito aos Direitos Humanos. Aqui você precisa do AGENTE – AÇÃO – MEIO – OBJETIVO – DETALHAMENTO.
PONTOS: 140
.
.
Total: 710
Olha, a minha “correção” é completamente amadora, mas ainda assim, 710 é uma boa nota! você tem muito potencial! Não desista! Boa sorte no Enem!