Quero apenas te dar uma noção da nota que receberia, já que os comentários dos colegas parecem ser o suficiente para você estudar.

Contei 10 erros de norma culta na introdução (muitos causados por não pensar o parágrafo no plural, já que falou de dois direitos (“acesso à justiça” e “segurança”)
5 no 2º parágrafo
5 no 3º parágrafo
10 no 4º parágrafo

Isso é uma quantidade bem alta, motivo pelo qual deverá receber 120 na norma culta.

— Para alcançar 200 na Competência 1, você só pode cometer 2 desvios de norma culta, o que é difícil para todo mundo.

Se quiser saber quais foram todos os erros, avise-me por mensagem. Por ora, acho desnecessário focar nisso. Seus maiores problemas estão no desenvolvimento das ideias.

O desenvolvimento afeta especialmente as competências 2, 3 e 4.
Na Competência 2, repertórios baseados em textos de apoio só recebem 120. Portanto, busque reflexões para além do que ler ali.

— Para alcançar 200 na Competência 2, você precisará ter, pelo menos, um repertório original, pertinente ao tema, legitimado pelas Áreas de conhecimento e com produtividade.

Se Sartre era uma ideia a ser trabalhada, talvez você pudesse perceber que a punição nada mais é do que retribuir a violência, praticar vingança, e aí a citação do Sartre chega a ser até contraditória, já que não se pode negar o nível de violência que é prender alguém, ainda mais nos cárceres cruéis que temos pelo Brasil.

A citação do Sartre faz menção a um dos elementos da frase-tema, e portanto é pertinente ao tema, tem respaldo e apenas não é produtiva, principalmente por conta da contradição de que falei.

Daqui pego um gancho para avaliar a competência 3, que vai tratar da coerência textual, do projeto de texto, e ele contém, além dessa falha, um problema de “acesso à justiça” que não foi trabalhado no texto.

“Acesso à justiça” não é “poder ter justiça”, num sentido amplo, mas poder entrar na justiça, ou seja, poder fazer pedidos a um juiz. Isso é algo que não recomendo de citar numa redação, pois traz problemas desnecessários de brechas argumentativas que você não pode deixar para o leitor explorar.

Apesar dessas importantes questões, a Competência 3 diz que quem desenvolver a maior das informações no texto deverá receber 160, e foi isso o que ocorreu, sem mais nem menos.

— Para alcançar os 200 na C3, você deverá ter um “projeto estratégico”, com as ideias todas conectadas e defendidas de tal maneira que o corretor tenha a sensação de que o texto é incontestável.

Quanto à Competência 4, seu texto demonstrou uma preocupação até excessiva com os recursos coesivos (“Por fim, visto isso”), sendo merecedora dos 200 aqui.

— Seu texto merece o 200 por ter usado uma quantidade expressiva de recursos coesivos, com raras repetições (a repetição de “violência no trânsito” é tolerada por estar frase-tema), sem inadequações e com, pelo menos, 2 conectivos entre parágrafos e, pelo menos, um conectivo em cada parágrafo.

Sobrou a Competência 5, que vai meramente contar os 5 elementos que você precisa entender:

Agente: “governo do Brasil, através do Ministério da Justiça e o Ministério dos Transportes, Portos e Aviação”. Esse tipo de “através” não é considerado “meio”, mas apenas uma adição de outro agente. Fique esperta.

Ação: “realizar a implementação de leis eficazes para punição dos acidentes de transito, bem como a realização de campanhas online sobre a gravidade destes acidentes”.

Efeito: “assim, espera-se que mais condutores compreendam a gravidade de causar um acidente, bem como ser punido perante a lei, e o evite”.

Faltaram, portanto, o “meio” e o “detalhamento”. Sobre o meio/modo, é uma dor de cabeça que poderia ter sido evitada se você desse destaque ao “online”, mostrando que aquilo ali era uma maneira de conduzir a ação “realizar campanhas”. O corretor lê rapidamente e não percebe as sutilezas, e você não pode contar com a boa vontade dele, ainda mais com essa frase gigante. Tente separar o máximo que der, inclusive para colocar os conectivos e as construções frasais que caracterizam esses elementos.

Sobre o detalhamento, é importante aprender que ele é uma informação extra e dispensável para a compreensão do foco da proposta. A ideia é transmitir segurança de que aquela proposta faz sentido.

O detalhamento pode ser do agente, da ação, do modo e do efeito.
Ele pode ser uma exemplificação, uma explicação, uma justificativa ou uma contextualização.

Neste link – http://inep.gov.br/web/guest/enem-outros-documentos –, baixe pelo menos o manual da competência 5 e abra na página 18, que é uma página com exemplos de detalhamento e explicação bem fácil de entender.

Não é necessário, mas, se quiser esse tipo de reforço para as outras competências, você não terá dificuldade alguma de entender os outros materiais, nos quais me baseei.

Sendo assim
C1: 120
C2: 160
C3: 160
C4: 200
C5: 120

760 que num estalar de dedos vira 840. Depois é que começa o sofrimento.
Vou deixar salvo o doc se estiver à vontade para tratar da norma culta.

Me comprometi a corrigir todas as redações referentes ao tema da violência no trânsito, motivo pelo qual retorno aqui, tentando não tocar em temas que falei na última correção.

Coesão é a capacidade de conectar frases e parágrafos de tal maneira que, se invertidos, perderiam o sentido. Quando vejo este seu primeiro parágrafo, sinto que as frases vieram de um hábito de resumo de tcc, estão rápidas demais, comeou na quinta marcha, o que não é uma boa pedida em dissertações-argumentativas. Peço, então, que tente fazer uso dos recursos coesivos em todo o texto. Incorporar essa ideia de pensar coesivamente te evita de repetir palavras, como anotarei ao final. Por fim, ao que me parece, a sua intenção foi jogar as ideias no texto o mais rápido possível, e aí só lhe indico que faça uso de um rascunho, se for o caso.

Fiquei com a sensação de que você quis pensar o desenvolvimento com “medidas” e desistiu, optando por falar sobre “causas”. Há, pra mim, um certo problema de promessa introdutória, que, na verdade, não costuma combinar com argumentação – a introdução não deve vir com operadores argumentativos como o “isso ocasiona”, “a causa disso é”, já que podem bagunçar a promessa.

Não achei bem sucedida essa ideia de que a cultura carrocrata do JK é a razão para o desrespeito atual às normas de trânsito, situação que, inclusive, não é apenas privilégio do Brasil.

Me parece que a influência dele hoje é, sim, sobre estruturas que até agora não conseguimos desmontar: ruas mal afastadas, pensadas só para carros (a maioria dos óbitos são de motociclistas), algumas sem um básico de proteção, como luz! Talvez você tivesse uma melhor argumentação nesse sentido, mas aí perderia o centro do seu argumento, que era o comportamento dos motoristas. Daí a importância de planejar o texto no rascunho.

Na conclusão, senti falta da retomada de Kant, apesar de ter visto a inclinação deontológica do seu texto. A ideia aqui seria mostrar ao corretor que tudo foi pensado em torno da primeiríssima frase que o texto trouxe, causando um impacto no leitor.

Enfim, talvez você só queira a norma culta, e aqui está:

De acordo com Immanuel Kant(1) “O homem deve agir de modo que essa prática seja universal”. A violência no trânsito vai de encontro a(2) ética kantiana, pois desrespeita o comportamento adequado(3) que deve ser universal. A negligência social com as normas e(4) leis de trânsito é a principal causa da violência no trânsito(5). Isso ocasiona impactos sociais e econômicos. Por conseguinte, nota-se a necessidade de empreender medidas no tráfego de veículos, com o objetivo de diminuir as consequências provocadas pela violência(6).

1 – Vírgula. Tem mais de 4 palavras, o corretor pode implicar;
2 – Crase;
3 – Vírgula. Oração adjetiva explicativa;
4 – Faltou o artigo, por questão de paralelismo;
5, 6 – Repetir palavras é problema de coesão. No enem, o corretor tende a relevar quando a palavra é da frase-tema, mas é por ser bonzinho com alunos que têm medo de fugir do tema Não deve ser o caso da sua banca.

Em primeiro plano, é notório destacar que o governo do presidente Juscelino Kubitschek impulsionou a cultura automobilística no Brasil. Com isso, teve(1) um aumento de transportes particulares em circulação, necessitando de mais leis e cuidados neste(2) cenário. Dessarte, o desrespeito às normas do trânsito ainda é cultural em grande parte dos condutores de veículos. Essa negligência põe em risco tanto a segurança individual como a de pedestres e outros motoristas.

1 – Houve;
2 – Nesse. Num texto dissertativo-argumentativo dificilmente o emprego do “este” está correto. Pra retomadas, s.

Ademais, o grande número de acidentes em estradas e ruas leva à(1) gastos exorbitantes na saúde pública com verbas hospitalares. São necessários muitos recursos para socorrer as vítimas de acidentes desse tipo. Além disso, o sofrimento psicológico das vítimas e(2) familiares é um custo intangível e irreparável que a violência acarreta, proporcionando um aumento de casos de sofrimentos psíquicos na sociedade. Percebe-se que todos esses prejuízos poderiam ser evitados com uma melhoria na formação dos condutores de veículos.

1 – Crase indevida. Imagino que tenha sido erro de digitação;
2 – Dos. Paralelismo de novo.

Portanto, a violência no trânsito do Brasil, gerada pela negligência social(1) traz problemas sociais e econômicos, visto que há poucos investimentos no aperfeiçoamento da formação de motoristas, impossibilitando uma prática universal e(2) produzindo sofrimentos psicológicos e prejuízos econômicos no país.

1 – Vírgula;
2 – Vírgula seria melhor no lugar do “e”.

Poucos erros de norma culta. A maioria deles no primeiro parágrafo, o que pode me sugerir um nervosismo de início. Não faça o início com pressa, pois ele é a primeira impressão que você causa no corretor, e nós sabemos a importância da primeira impressão.

Texto bem escrito, bom de ler. Só fica o registro para tomar cuidado com o excesso de informações que pode trazer dificuldades de organização textual, já que não foram as “medidas” que vieram em forma de tópico frasal, mas, talvez, “causas”, “contextualizações”, o que pode frustrar o leitor da promessa introdutória.