Olá!
Texto interessante e bem estruturado, parabéns!
Contextualizações adequadas e singulares, bom uso dos conectivos. Todavia, notei algumas inadequações:
– A introdução pode ser melhorada. Contextualização boa, mas a relação com a temática e tese pode ser melhor desenvolvida. Apresentou dois núcleos argumentativos, muito bem! Demonstrou planejamento textual. A introdução tem um caráter mais expositivo de ideias que posteriormente serão desenvolvidas.
– “Acarretando em” este verbo não se rege com a proposição “em”;
– “As crianças será” erro de concordância;
– “Online” escrito errado;
– Estrangeirismo entre aspas;
– O desenvolvimento 1 não teve o tópico frasal adequado;
– Atente-se ao uso de “suas”, termo ambíguo. Evite a repetição;
– Hodiernamente a banca corretora admite apenas uma proposta interventiva, com intuito de possuir todos os aspectos exigidos bem detalhados: agente, ação, meio, finalidade e detalhamento. Na sua proposta faltaram algumas dessas características. Ademais, o uso de conscientização não é recomendado.
Na minha perspectiva sua nota por competência:
C1: 160
C2: 200
C3: 200
C4: 200
C5: 160
Enfim, espero que tenha te ajudado!
Continue estudando, não desista!
Abraço!!!

Olá!
Texto execelente, parabéns!
Na introdução foi adicionado uma contextualização singular e bem articulada com a temática. Ademais, relacionou adequadamente com o tema e propôs uma tese interessante com dois núcleos argumentativos. Em suma, a estrutura está completa e com as informações apresentadas interligadas . Muito bem!!!
Desenvolvimentos: colocou os tópicos frasais, demonstrando planejamento textual. Além disso, utilizou conectivos de uma forma agradável, argumentos e contextualizações interessantes, bem como fora do senso comum. Entretantanto, atente-se para não deixar o desenvolvimento sem uma problematização ativa com a sua opinião indireta.
Ahh, tente conectar o primeiro período de desenvolvimento ao segundo. Embora penso que não tirariam nota sua por isso, mas é bom garantir, blz?
Conclusão: ficou legal, mas ficou concisa. Lembre-se que é necessário detalhar… Hordiernamente o banca corretora do ENEM aceita apenas uma proposta inteventiva, com intuito de possuir todos os critérios exigidos, juntamente ao detalhamento.
Na minha perspectiva sua nota por competência:
C1: 200 (Não notei erros visíveis a partir de uma visão geral, nem termos incompreensíveis. Contudo, se tiver, são poucos. Lembrando que tem a tolerância de erros)
C2: 200
C3: 200
C4: 200
C5: 160
Enfim, não comentei muitas críticas, pois não notei erros alarmantes e você escreveu magnificamente. Se deixei passar alguma coisa, desculpa! Espero que tenha te ajudado, continue estudando. Está no caminho certo, abraço!!!
Obs.: Se quiser trocar correções mande mensagem!

Olá!
• Introdução
– Aparentemente você entendeu a estrutura, mas sua contextualização inicial ficou um pouco sem sentido. Para ter um bom resultado na redação estilo ENEM é necessário defender um ponto de vista, expondo argumentos de autoridade para convencer o leitor. Você expôs um que ficou em cima do muro, popularmente falando;
– Segundo período ficou interessante;
– Tem que melhorar a tese, deixe mais evidente;
– Dois núcleos argumentativos, muito bem!
Dica: Uma contextualização legal; avanço tecnológico/ Revolução tecnocientifica/ Globalização, poderia dizer que a tecnologia avançou muito nas últimas décadas, o que trouxe muitos aspectos positivos. A partir disso, você problematizaria dizendo: por outro lado, embora os avanços importantes, surgem características maléficas como o danos aos jovens derivados do uso excessivo. Enfim, mais ou menos isso…
• Desenvolvimento
– Adicione argumentos de autoridade ;
– Lembre-se de colocar o tópico frasal parafraseando os núcleos argumentativos;
– Evite períodos longos, 3-4 períodos é o ideal;
– Melhore a conexão entre os períodos (competência 4 Exige isso);
– “E além disso” eu não recomendo o uso dos dois juntos, mas se for usar coloque vírgula.
• Conclusão
– Governo é muito amplo, especifique mais;
– Estado no sentido de governo é com letra maiúscula;
– Foque em uma solução. Detalhe todo o processo de como irá ocorrer, quem irá fazer, através de que e o porquê. Lembre- se: agente, ação, meio e finalidade, juntamente ao detalhamento.
Enfim, espero ter te ajudado. Continue estudando, está no caminho certo. Parabéns!!! Abraço!

Seguem algumas dicas e inadequações:
A partir do pensamento de Hans Jonas, filósofo alemão, as pessoas devem “agir de tal modo que os efeitos de suas ações sejam compatíveis com a permanência de uma autêntica vida humana sobre a terra”. Assim, percebe que o sentimento de responsabilidade, pode-se relacionar com a situação atual das energias renováveis no Brasil. Nesse sentido, nota-se que apesar de existir projetos (erro de concordância) da área sendo feitos, é necessário melhores (frase com erro de concordância)investimentos no campo e maior acessibilidade dessas fontes às pessoas, o que favorece seu amplo aproveitamento.
Contextualização interessante e fora do senso comum, mas a relação com a temática pode ser melhorada. A tese não ficou evidente, tente dizer se é bom ou ruim para sociedade, se é um entrave, se é importante etc . Ademais, foi colocado dois núcleos argumentativos, demonstrando ter projetado o texto, muito bem!
Ademais (conector pouco usual no primeiro parágrafo de desenvolvimento, geralmente é usado um conectivo de introdução a uma ideia: em primeiro lugar, primeiramente, a princípio…), de acordo a Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), a Bahia é líder nacional em geração de energia solar, com 25% dos parques solares atuando. Porém, apesar de liderar essa pesquisa, a porcentagem de utilização dos recursos limpos no estado poderia ser ainda maior, visto que (esse conector expõe uma ideia de que algo já foi mencionado no texto, e você está recordando, cuidado)o local possui uma incidência de radiação solar grande. Dessa maneira, a falta de interesse dos órgãos competentes, em explorar a região, favorece para que se perca vários benefícios econômicos vitais.
Bom uso de argumento de autoridade, mas faltou problematizar mais sobre o que você mencionou na introdução (núcleo 1). Faltou o tópico frasal, é importante para situar o leitor.
Além disso, no filme britânico “O menino que descobriu o vento”, relata a vida real (remete ao coloquialismo)de William Kamkwamba e sua família, que moram na África e sofrem com a falta de água, o que leva William a inventar um mecanismo que usa um moinho de vento e a impulsão gerada para bombear água do solo até a superfície. Entretanto, como denunciado intrinsecamente no filme, o papel de fornecer o mínimo de sanidade pública é feito pela própria sociedade civil, quando deveria ser realizado pelo Estado, dado que é a sua função.
Bom argumento, porém você deixou as informações vagas e não relacionou/problematizou muito bem com o núcleo 2. Ademais, evite o uso de sua/seu (pode gerar ambiguidade)
Portanto, convém destacar que ainda é pouco desenvolvido o tópico das energias renováveis no âmbito brasileiro. Destarte, o Governo Federal, órgão responsável pela realização de políticas públicas, deve criar campanhas informacionais, por meio de publicações nas redes sociais, como publiposts, acerca dos pontos positivos do uso dessas energias, a fim de esclarecer o assunto corretamente. Logo, a noção de Hans Jonas do ser responsável seria expandido e a situação vivida na narrativa do filme “O menino que descobriu o vento” viria ser atenuada.
Use um agente mais específico, lembre-se de relacionar bem com o que foi desenvolvido ao longo do texto, sobretudo, no d1 e d2. Use estrangeirismos entre aspas. Foi colocado a maioria dos aspectos necessários, apenas ficaram simples e concisos, tente detalhar e especificar todas as características da proposta interventiva.
Enfim, espero que tenha te ajudado! Continue estudando, está no caminho certo. Abraço!
Na minha perspectiva sua nota por competência:
C1: 160
C2: 180
C3: 180
C4: 160
C5: 160