Desde o período de sua colonização, o Brasil foi palco de uma intensa imigração de indivíduos de diferentes nacionalidades. Analogamente ao contexto histórico, na atual realidade brasileira, muitos imigrantes deixam sua nação de origem e vêm para o país em busca de melhores condições de vida. Entretanto, ao chegarem no território, encontram vários desafios, seja pela ausência de infraestrutura adequada, seja pelo desconhecimento do idioma local.
Deve-se destacar, primeiramente, como complicador do problema a falta de espaços de acolhimento aos imigrantes. Nesse viés, o sociólogo Zygmunt Bauman, em sua obra “Modernidade Líquida”, afirma que algumas instituições – dentre elas o Estado – perderam sua função social, mas conservaram sua forma, configurando-se como “instituições zumbis”. Desse modo, o poder público não cumpre o seu papel de assegurar aos cidadãos estrangeiros o acesso à moradia, já que a maioria não possui renda e, consequentemente, não tem como pagar por um lugar para residir, necessitando buscar apoio mútuo em organizações da sociedade civil. Logo, é fundamental que para a refutação da teoria do estudioso polonês, esse impasse seja revertido.
Ademais, é válido pontuar que as barreiras linguísticas corroboram para o agravamento do problema. Embora a Constituição Federal de 1988, garanta aos imigrantes o mesmo tratamento igualitário dado aos cidadãos nacionais, muitos destes enfrentam dificuldades na obtenção de informações e documentos pessoais, por não falarem o português. Esse cenário contribui para a exclusão e segregação social dos estrangeiros, violando o seu direito constitucional. Assim, nota-se que o idioma configura como um dos obstáculos enfrentados pela imigração no Brasil.
Observa-se, portanto, que ações devem ser feitas com o intuito de minimizar essa problemática. Para tanto, o Ministério da Educação deve destinar verbas para capacitar os professores de linguagens, por meio de cursos gratuitos ministrados nas instituições de ensino, a fim de que eles possam ensinar aos estrangeiros o idioma brasileiro. Além disso, compete ao Governo em parceria com ONGs, criar projetos de integração desses indivíduos ao mercado de trabalho, para que eles possam ter condições financeiras para comprar suas próprias habitações. Espera-se com essas medidas, que os desafios da imigração no Brasil sejam gradativamente superados.
Na minha folha de redação deu 30 linhas certinho, porém aqui deu mais kkk. Espero que vocês sejam sinceros, eu sinceramente percebi alguns erros após ter escrito, mas não tenho certeza. Então, deixo com vocês .
Thamirysbds
Oi, Helena!
Gostei da sua redação, foi uma letra bem leve. Uma redação padrão, corretamente estruturada. Gostei também do conceito do argumento no D2, mas acredito que ele poderia ser melhor desenvolvido, ou seja, mais aprofundado, assim como o D1.
Antes de você começar a escrever, acredito que você faça um rascunho, então, primeiro pense sobre o tema em si, depois separe 2 problemas para o problema e, por ultimo, pense em uma causa e pelo menos uma consequência para cada um dos problemas. Eu digo “pelo menos uma conseq.” porque pode haver mais, mas cuidado pra não sair atirando para todos os lados e falar de vários assuntos, saiba filtrar as informações e fundamentá-las.
INTRODUÇÃO
-> A julgar pelas redações nota 1000, o enem gosta daquelas introduções bem contextualizadas, com uma citação enorme a respeito de X coisa. Eu, particularmente, prefiro introduções como a sua, que atende aos critérios necessários (citação, fundamento e tese) sendo curta e objetiva, mas fica a critério do autor.
-> Embora não seja uma citação ‘incomum’ comigo você já ganhou pontos por não ter começado citando a Constituição Federal, Carta Magna, Carta das Nações Unidas ou coisas afins. Sempre que der fuja do igual, pense na dor de cabeça dos corretores que têm que corrigir inúmeras redações por dia e todas começando do mesmo jeito ou com os mesmos argumentos, deve ser um verdadeiro saco!
D1
-> “como ccomplicador do problema” é um termo acessório, ou seja, uma informação a mais, deveria estar isolado entre vírgulas
-> o mesmo eu digo para “para a refutação da teoria do estudioso polonês”
Há 2 problemas nesse desenvolvimento:
1° Há uma causa mas não há uma consequência: tudo que você disse sobre não terem direitos, buscar ajuda mútua e afins foi a causa e o detalhamento desta, mas quais efeitos essa causa gera ? como os imigrantes, vitimas desse problema, enfretam isso ? qual a consequência dessa causa para eles ? Quando terminar de fazer o rascunho do parágrafo, leia e releia, e imagine quais as dúvidas poderiam surgir na cabeça de quem vai ler/corrigir, quanto mais dúvidas você responder, mais completo ficará seu parágrafo. Minha dica é você buscar envolver sempre a vítima.
2° Sem tese de fechamento: lendo sua redação, acredito que você não é leiga na estruturação dos parágrafos e sabe que a tese de fechamento deve ser o último período. Tese quer dizer opinião e fechamento (fechar, né?!) então é a sua opinião final. O corretor não quer saber se o problema vai atingir a máximo de fulano ou contrariar pensamento de ciclano, ele quer saber a opinião da Helena a respeito da problemática tratada no parágrafo. Fuja dessa de encerrar desenvolvimento com pensamento alheio, invista no seu próprio pensamento, sua opinião e seu posicionamento.
D2
-> o verbo “corroborar” (que significa ratificar, confirmar) é VTD, isto é, não tem preposição. Não é “corrobora para o agravamento”, e sim “corrobora o agravamento”
-> “Embora a Constituição Federal de 1988 [SUJ] , garanta [VERBO] aos imigrantes…”: não se separa sujeito de verbo, tire a vírgula
-> redundância: “o mesmo tratamento igualitário”, se ‘mesmo’ é um adjetivo de igualdade, para que dizer “o mesmo igualitário” ? É a mesma coisa, note que se você tirar um dos dois, o pensamento vai continuar sendo o mesmo
-> eu entendi que o “destes” foi utilizado para retomar aos imigrantes, mas está gramaticalmente errado, visto que -ste usamos para retomar àquilo que foi dito por último, e você disse 2 coisas: imigrantes e cidadãos nacionais. Você usando este/deste iria retomar ao ultimo termo, ou seja, aos cidadãos nacionais, o correto deveria ser “aquele/daquele”
-> Aqui teve a tese de fechamento mais apropriada, mas você pode fazer melhor, aproveite esse restinho de linha e incorpore ainda mais a sua argumentação. Teve, ainda, as consequências, nesse caso, a segregação, mas você não fez um aprofundamento, nem ao menos falou sobre. Discorra mais a respeito das coisas que você coloca na redação, nada de superfícies.
-> Acredito que faltou o pronome reflexivo: “idioma se configura”
-> Outra coisa, tente deixar os parágrafos de desenvolvimento uniformes, ou seja, deve haver uma igualdade no numero de linhas, o primeiro não pode ficar extremamente grande enquanto o segundo fica demasiado pequeno.
CONCLUSÃO
-> Duas propostas, mas ambas incompletas: faltou o detalhamento da 1° proposta e o meio/modo e finalidade da 2° (pega-se a mais completa, cada elemento vale 40 pontos)
-> “em parceria com ONGs”, assim como “com essas medidas”, deveria estar isolado entre vírgula
C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 160
= 840
[email protected]
Oii, tudo bem? Não sou profissional na redação, mas vou te ajudar com o que sei.
C1: Domínio da escrita formal
Houve alguns pequenos desvios
160
C2: Compreender o tema e não fugir do que é proposto
200
C3: Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
Trouxe ótimos repertórios!
200
C4: Conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação
200
C5: Respeito aos direitos humanos e proposta de intervenção
Te aconselho a utilizar apenas uma das teses para solucionar
160
Parabéns! Sua redação está excelente, com os três repertórios, ótimas teses e argumentos e contém os cinco itens na conclusão. Nota final: 920